Feliz Año Nuevo 2011
Ahora que quedan pocas horas de este año 2010 cerramos una década, es decir, no solo despedimos un año viejo que se va, despedimos diez años que han sido muy intensos, en mi caso los recuerdos de mi niñez pasan como película y vienen a mi miles de imágenes de celebraciones entre Familia, Amigos; algunas ocasiones muy lejos de mi hogar otras trabajando en frontera o en otro país, pero especialmente esta Década no me trae buenos recuerdos y creo que a muchos tampoco se los traerá en especial este año que cierra la década.
Pero les quiero significar lo que sentimos muchos de nosotros los que por alguna razón tuvimos que salir de nuestra Patria, y me tomo ese permiso de creer que puedo poner en estas líneas estos sentimientos en nombre de todos los que fuimos forzados al DestierroEstas fechas nos hace algo más sensibles, y nos resalta el amor que a diario sentimos por la Patria, la tierra donde nos hicimos Venezolanos, más que el del resto de los días del año.
Estas vísperas de año nuevo enfrentamos recuerdos de olores, sabores, colores y sonidos de tierra que se quedaron atrás. Allí están las tumbas de mis antepasados y un hermano que descansan en la Paz del Señor y también allí en mi tierra esta mi hija y hermanos, los amigos de mi niñez. La música, mi Ávila y memoria de vivencias inolvidables y junto a estas también conviven los malos recuerdos, aquellos que forjan la experiencia y el carácter.
No hay dolor más grande que el Destierro que es un Duelo permanente y que solo la fe de "La vuelta a la Patria" es la que nos da la fuerza de la esperanza de que ese día de volver llegara.
Todo eso me da la alegría de dar la bienvenida al año nuevo con los propósitos y resoluciones que lo acompañan con fuerza suficiente para sentir optimismo de que este novísimo año 2011 será mejor ya que será el cierre de una década de injusticia, crimen, persecución y tortura propia de un régimen totalitario que trata de imponernos su dictadura.
Esta década que se inicia no será así, pues algo si es seguro los venezolanos honraremos nuestra historia y con ella a nuestros muertos, y todos unidos los que estamos en destierro y los que resisten y luchan en esa tierra sagrada lograremos alcanzar el País en Libertad, Justicia y Democracia que nos merecemos y Dios no nos abandona nunca y así como nos mando a su hijo para liberarnos nos mostrara su voluntad Liberadora para ayudarnos.
Mis deseos de que seamos libres y seámoslo siempre
Feliz Año prospero y en Libertad 2011
Gustavo
Friday, December 31, 2010
Saturday, December 25, 2010
FELIZ NAVIDAD
Ya estamos en la víspera de la Navidad en este lado de la Tierra, muchos nos preparamos para celebrar el nacimiento del Niño Jesús y todo esto me trae un torbellino de recuerdos de toda mi vida celebrando esta fiesta de Libertad desde los Tucusitos, en que las Madres del Colegio La Salle de la Colina nos enseñaban a preparar con chapitas de refresco aplastadas y clavos en tablitas de madera los instrumentos para cantar villancicos y aguinaldos. El caminar por las calles del centro de Caracas con todos sus comercios, con los adornos y ventas iluminadas, ver los nacimientos los de la calle (Sn Juan de Dios) y los que ponían mis abuelas, sus hallacas. las deliciosas e inolvidables, artísticas comidas gourmet de mi Mama, sus ensaladas y hallacas, y a través de los años muchas navidades que fueron diferentes en mi vida y en diferentes lugares, en Casa de Mi mejor amigo Cachy Quintana y sus hermanos su Mama Carmen Luisa y Edgar su Papa donde las navidades eran excelentes; con otras gentes y otras situaciones, en fronteras y otros países y en Libertad, pero en este momento recuerdo una ya de adulto con mis hijos en casa de mis padres, que fue la última Navidad de mi Mama.Ella sentada en la sala de la casa con su cuerpo maltratado por el Cáncer, mi Papá tomó su Biblia y la abrió en el Génesis y recordó como los astronautas al ver la tierra desde el espacio también lo leyeron la noche de Navidad del 68. Comenzó a leer y se lo pasó a mi hija Andrea. Y ella extraordinariamente continuó leyendo: "En el comienzo de todo, Dios creo el cielo y la tierra. La tierra no tenía entonces ninguna forma; todo era un mar profundo cubierto de oscuridad, y el espíritu de Dios dijo: "!Que haya luz"!Y hubo luz. Al ver Dios que la luz era buena, la separo de la oscuridad y la llamo "día" y a la oscuridad la llamo "noche" De este modo se completó el primer día. La lectura perfecta de mi hija Andrea de 9 años en ese entonces nos dejó en silencio a todos y mientras pensaba en la sabiduría de mi Papá al escoger al Génesis y la importancia de La Navidad..."Cuando Dios creo al hombre lo creo parecido a Dios mismo; hombre y mujer los creo y les dio su bendición" así leyendo la historia de la tierra del Viejo Testamento. Mi Papa le busca a Andrea "La Natividad del Señor “en el Evangelio según San Lucas y continuo la lectura: "Pero el Ángel les dijo: "No TENGAN MIEDO, porque les traigo una buena noticia que será motivo de gran alegría para todos: "Hoy les ha nacido en el pueblo de David un salvador, que es el Mesías, el Señor...."En aquel momento aparecieron junto al Ángel, muchos otros Ángeles del cielo, que alababan a Dios decían:"! Gloria a Dios en las Alturas!!Paz en la tierra entre los hombres de buena voluntad!"La Navidad es esperanza para todos, es renovadora de la Fe de que el Bien siempre triunfa sobre el mal y la fe todo lo logra, que aunque suframos mucho esta tiranía y el totalitarismo que persigue, asesina, encarcela, tortura y se burla de Dios jactándose que no recibe castigo y que puede hacer más allá de lo que sus límites le permitan, no va a durar pues el tiempo nuestro no es perfecto pero el de Dios sí es perfecto y seremos liberados por la mano misericordiosa así como nos envió a su Hijo bien amado quien nos vino a redimirFeliz Navidad y próspero año nuevo 2011Dios Bendiga a Venezuela
Thursday, December 23, 2010
NO PUEDE SER MILITAR EL COBARDE
A los Militares Venezolanos
LEY ORGÁNICA DE LAS FUERZAS ARMADAS
NACIONALES
Gaceta Oficial N° 4.844 de fecha 18 de enero de 1995
TITULO l
Disposiciones Comunes de las Fuerzas Armadas Nacionales
CAPITULO l
Las Fuerzas Armadas Nacionales. Su Objeto. Deberes de los Militares
SECCIÓN l
Disposiciones Generales
Artículo 32.No puede ser militar el cobarde, el que carezca de dignidad, pundonor, ni el de relajada conducta, pues mal puede ser guardián de la libertad, honra e independencia de su patria, quien tenga miedo de sacrificarse por ella y ultraje sus armas con infames vicios.
Thursday, December 9, 2010
EXPEFANB entre golpes y votos
Publicado en el UNIVERSAL el dia Jueves 9 de Diciembre de 2010
http://www.eluniversal.com/2010/12/05/pol_art_fanb-entre-golpes-y_2124456.shtml
EXPEDIENTE
FANB entre golpes y votos
Al expresar que un triunfo opositor no sería aceptado por la FANB, el general Henry Rangel Silva, colocó al componente armado en el dilema usar la fuerza para sostener a Chávez.
Henry Rangel Silva, ascendido por Hugo Chávez luego de sus polémicas declaraciones, aparece en la lista negra del Departamento del Tesoro de EEUU, por supuestas vinculaciones con las FARC (AVN)
Aliados no solo ideológicos
El caso de que la oposición tenga los suficientes votos para ganar una contienda electoral directa contra Hugo Chávez, ha sido un escenario estudiado por el Gobierno desde hace varios años. ¿Llegaremos a 2012 sin contratiempos, y en un escenario como el descrito, el actual Presidente entregaría el poder a un sucesor de la oposición, en una transición democrática clásica?
En muchos venezolanos existe ese deseo y en líderes opositores se percibe como un objetivo viable a la luz de los resultados del 26 de septiembre. Sin embargo, dos eventos recientes nublan ese horizonte. Uno cuando el presidente Chávez alertó que de darse un triunfo opositor el país entraría en un escenario de violencia y otro cuando su Comandante Estratégico de Operaciones dejó entrever que la FANB desconocería un Gobierno de la oposición.
Henry Rangel Silva, ascendido a general en jefe luego de tales declaraciones, además de resaltar que "la FANB está casada con el proyecto bolivariano", vale decir, con una parcialidad política, expresó que: "La hipótesis (de un Gobierno de la oposición) es difícil, sería vender al país, eso no lo va a aceptar la gente, la FANB no, y el pueblo menos".
Sobre este escenario se han tejido varias hipótesis, pero todas desembocan en dos planteamientos: ¿Tiene el Presidente el control total de la FANB como para desconocer una elección presidencial? Y la otra es ¿estaría la FANB dispuesta a irrumpir con las armas para retener en el poder al presidente Chávez?
Cohesión ideológica o personal
Los dos altos oficiales, de la mayor confianza de Hugo Chávez, están incluidos en la llamada lista negra de Clinton. Lista que oficialmente lleva el nombre de Specially Designated Narcotics Treffickers (SDNT lists) que significa Traficantes de Narcóticos Especialmente Designados. Ellos son el recién ascendido a general en jefe (Ej) Henry Rangel Silva, comandante de Operaciones Estratégicas y el general de división (Ej) Hugo Carvajal, jefe de Inteligencia Militar, además del ex ministro Ramón Rodríguez Chacín. Dicha lista es un registro que hace el Departamento del Tesoro para ubicar, investigar y establecer la identidad de todas aquellas personas vinculadas con el narcotráfico o con negocios o dineros provenientes del narcotráfico.
Estar en esa lista es el primer paso para que una persona, en cualquier parte del mundo, pueda ser objeto de congelación de sus cuentas bancarias, orden de captura por Interpol o extradición a territorio de Estados Unidos. La medida abarca, no solo Estados Unidos, sino el resto del planeta, incluyendo a Europa y Asia, donde muchos trasgresores intentan encontrar refugios.
Cabe destacar que en el caso de estos dos oficiales, los señalamientos son por vinculaciones con las FARC, por lo que para el Gobierno venezolano, estos mecanismos tienen un fin político.
A los efectos de este análisis, no es relevante establecer si son ciertos o no, los señalamientos de las autoridades estadounidenses, sino los efectos que tiene en la política local, en la conducta del Presidente y en la cúpula militar.
El panorama se complica cuando a esa lista se agrega ahora los señalamientos que ha hecho el acusado por narcotráfico, el empresario Walid Makled, quien vincula con sus operaciones financieras a otros 14 oficiales de alto rango y a tres ministros, sobre los que dice tener pruebas y las está ofreciendo a la justicia de EEUU. Es de destacar que al empresario Makled se le viene investigando desde el año 2003 por sospecha de actividades de narcotráfico. Así lo ha explicado la ex directora de la Oficina Nacional Antidrogas, Mildred Camero, quien ha detallado que en esas investigaciones participó además la DEA.
Tal situación crea un escenario, que más allá de lo que establece la Constitución, en el sentido del rol institucional y apolítico que debe guardar el componente armado, se estaría en presencia de una cúpula militar cohesionada con el Presidente, no solo marcada por la fidelidad ideológica y personal, sino además por sus actuaciones en apoyo a las FARC, en la provisión de armas y estableciendo zonas de alivio para la guerrilla, tal como lo refieren los investigadores del Departamento de Estado. Ese elemento crea una necesidad mayor, debido a que estos altos oficiales se la han jugado por Chávez apoyándolo en su estrategia geopolítica, pero la consecuencia de ello es que sus nombres ahora están requeridos internacionalmente y estos oficiales no encontrarían otra salida en un Gobierno de la oposición.
Cambios en la FANB
Hugo Chávez estructuró a la Fuerza Armada en tres direcciones: una administrativa (Ministerio de Defensa), otra operativa, (Comando Estratégico Operacional) y la Inteligencia Militar. Lo administrativo depende del Ministro, pero la Fuerza Operacional y la Inteligencia, dependen directamente del Presidente. Esto le ha permito al Presidente el manejo directo de las operaciones militares.
Hoy el Jefe del Comando Estratégico y el Jefe de la Inteligencia Militar están en la lista Clinton. El Jefe de la Cuarta División (muy poderosa) esta señalado por Makled y 14 generales más con supuestas pruebas. Según el informe (último trimestre 2010) de la Agencia Nacional de Seguridad, ONG especializada en materia de seguridad y cuyos análisis son destinados a grupos privados, esto hace que el grueso del pensamiento de la Fuerza Armada Nacional esté cohesionado contra un cambio político en el país y por ello, tales señalamientos lo muestran como un ataque imperialista.
Sostiene el informe de la ANS, que el segundo grupo de oficiales, que esta al mando hoy de divisiones y brigadas, en su mayoría están vinculados al Gobierno y sus políticas. Aun cuando el jefe de la 4° División, Cliver Alcalá Cordones, saliera ileso internacionalmente por el caso Makled, es abierto su apego al proceso Revolucionario. Desde sus inicios ha sido un hombre de muchísima confianza del Presidente y ha trabajado con los comandantes de batallones llevando el pensamiento socialista. La Cuarta División con sus jefes de las brigadas 41, 42 y 44 son generales alineados a las diferentes tendencias revolucionarias, aún cuando puedan ser oficiales institucionalistas. Igual ocurre con la Terecra División y las brigadas 11,12,13 y 14. De allí que el Ministro de Defensa y el Presidente aseguren que hay cohesión absoluta.
En resumen, señala la ANS, las depuraciones desde 2001 han dado como resultado un modelo propenso al pensamiento socialista en el seno de la FA, aún cuando la institucionalidad sigue teniendo el mayor peso en la fuerza.
Pérdida del poder operacional
Consultado el coronel José Machillanda, profesor de post grado de la Universidad Simón Bolívar, explica que a la luz de los resultados electorales del 26S, el Presidente comienza a entender que ha perdido la posibilidad de ejercer poder real sobre la sociedad venezolana. Pierde el ejercicio efectivo del poder, y el ejercicio operativo del poder, el cual ha ejercido, con el componente armado. Sostiene el analista que "el Presidente cae en un cuadro con una realidad que nunca se imaginó y eso crea una serie de reacciones absolutamente graves y riesgosas, distantes al Estado de derecho".
Para Machillanda, a partir de ahora vamos a comenzar a ver en la política venezolana, a un Presidente que está anunciando que se convertirá en un nuevo Tirofijo. Es decir, el empleo de un grupo de militares, que forman parte de la cúpula militar insolvente, porque está ausente de la ejecutoria de la seguridad militar (Klausevich), y con los cuales no tiene relaciones profesionales, sino de dominio y sumisión.
Precisa Machillanda, que por ello acude a la fuerza, para que le sirva como elemento de poder y se olvida que el poder viene de abajo hacia arriba, que la legitimidad de origen se logra en elecciones, por cuanto es a través ella que los electores deciden quién debe ser su próximo gobernante. "El Presidente acude entonces al elemento fuerza creyendo que con él puede actuar como poder y en consecuencia podría permitirle, en contra de la decisión soberana, de mantenerse en el poder".
FAB dividida
Para el coronel Machillanda, el Presidente solo tiene influencia en la cúpula militar. Señala que en el entorno interno hay respuestas que no son nuevas. Hay un claro rechazo hacia la cubanización de las FANB, hacia la compra de un instrumental de guerra inoperativo y de tecnología antigua, la falta de planes de crecimiento del componente militar y hacia unos mandos que resultan, no del escalafón sino del amiguismo o de la cercanía ideológica con el Presidente.
No obstante -sañala- la institución ha tenido capacidad para crear respuestas alrededor de los principios que los formaron hace 20 o 30 años atrás, de tal manera que no ha podido Chávez avasallar a la institución. Por eso es que, desde el punto de vista de la sociología militar, el Presidente solo puede ejercer control subjetivo fragmentario sobre la organización y no control sobre la organización. Porque él ejerce control sobre un grupo de hombres que le deben favores. Entonces los ubica, los coloca, acompañados además del delator y el comisario político.
FABN y golpe de Estado
A diferencia, el informe de la ANS asegura que "el Gobierno tiene pensado y ha trabajado en ese escenario (pérdida de elecciones) desde hace 5 años. La Revolución se sostendrá y avanzará por la vía de los votos hasta que tenga que romper lanzas y continuar por la vía de la Revolución armada". De manera que, alertan que los sectores opositores deberán trabajar sobre un escenario en el cual, de ganar la oposición, podría haber una acción de "uso de la fuerza" para desconocer un nuevo Gobierno, entender a la FANB en el contexto de un país dividido.
Señala el informe, no se trata de civiles polarizados, se trata de gente armada y polarizada. Frente a las expresiones del Presidente y su Comandante Estratégico, "no parece ser seguro que la oposición llegará a las elecciones, que ganaría y que habrá un Gobierno de transición democrática, sin que del lado revolucionario exista una reacción".
Así lo han expresados el Presidente y los más importantes líderes. Por ello el Presidente en 10 años apoyó su gestión en la FAN (Plan A). Creó la Milicia Armada (Plan B). Y unos grupos armados de irregulares o grupos de choque (Plan C). En este último elemento coincide Machillanda al describirlo como el nuevo Tirofijo.
folivares@eluniversal.com
Francisco Olivares
http://www.eluniversal.com/2010/12/05/pol_art_fanb-entre-golpes-y_2124456.shtml
EXPEDIENTE
FANB entre golpes y votos
Al expresar que un triunfo opositor no sería aceptado por la FANB, el general Henry Rangel Silva, colocó al componente armado en el dilema usar la fuerza para sostener a Chávez.
Henry Rangel Silva, ascendido por Hugo Chávez luego de sus polémicas declaraciones, aparece en la lista negra del Departamento del Tesoro de EEUU, por supuestas vinculaciones con las FARC (AVN)
Aliados no solo ideológicos
El caso de que la oposición tenga los suficientes votos para ganar una contienda electoral directa contra Hugo Chávez, ha sido un escenario estudiado por el Gobierno desde hace varios años. ¿Llegaremos a 2012 sin contratiempos, y en un escenario como el descrito, el actual Presidente entregaría el poder a un sucesor de la oposición, en una transición democrática clásica?
En muchos venezolanos existe ese deseo y en líderes opositores se percibe como un objetivo viable a la luz de los resultados del 26 de septiembre. Sin embargo, dos eventos recientes nublan ese horizonte. Uno cuando el presidente Chávez alertó que de darse un triunfo opositor el país entraría en un escenario de violencia y otro cuando su Comandante Estratégico de Operaciones dejó entrever que la FANB desconocería un Gobierno de la oposición.
Henry Rangel Silva, ascendido a general en jefe luego de tales declaraciones, además de resaltar que "la FANB está casada con el proyecto bolivariano", vale decir, con una parcialidad política, expresó que: "La hipótesis (de un Gobierno de la oposición) es difícil, sería vender al país, eso no lo va a aceptar la gente, la FANB no, y el pueblo menos".
Sobre este escenario se han tejido varias hipótesis, pero todas desembocan en dos planteamientos: ¿Tiene el Presidente el control total de la FANB como para desconocer una elección presidencial? Y la otra es ¿estaría la FANB dispuesta a irrumpir con las armas para retener en el poder al presidente Chávez?
Cohesión ideológica o personal
Los dos altos oficiales, de la mayor confianza de Hugo Chávez, están incluidos en la llamada lista negra de Clinton. Lista que oficialmente lleva el nombre de Specially Designated Narcotics Treffickers (SDNT lists) que significa Traficantes de Narcóticos Especialmente Designados. Ellos son el recién ascendido a general en jefe (Ej) Henry Rangel Silva, comandante de Operaciones Estratégicas y el general de división (Ej) Hugo Carvajal, jefe de Inteligencia Militar, además del ex ministro Ramón Rodríguez Chacín. Dicha lista es un registro que hace el Departamento del Tesoro para ubicar, investigar y establecer la identidad de todas aquellas personas vinculadas con el narcotráfico o con negocios o dineros provenientes del narcotráfico.
Estar en esa lista es el primer paso para que una persona, en cualquier parte del mundo, pueda ser objeto de congelación de sus cuentas bancarias, orden de captura por Interpol o extradición a territorio de Estados Unidos. La medida abarca, no solo Estados Unidos, sino el resto del planeta, incluyendo a Europa y Asia, donde muchos trasgresores intentan encontrar refugios.
Cabe destacar que en el caso de estos dos oficiales, los señalamientos son por vinculaciones con las FARC, por lo que para el Gobierno venezolano, estos mecanismos tienen un fin político.
A los efectos de este análisis, no es relevante establecer si son ciertos o no, los señalamientos de las autoridades estadounidenses, sino los efectos que tiene en la política local, en la conducta del Presidente y en la cúpula militar.
El panorama se complica cuando a esa lista se agrega ahora los señalamientos que ha hecho el acusado por narcotráfico, el empresario Walid Makled, quien vincula con sus operaciones financieras a otros 14 oficiales de alto rango y a tres ministros, sobre los que dice tener pruebas y las está ofreciendo a la justicia de EEUU. Es de destacar que al empresario Makled se le viene investigando desde el año 2003 por sospecha de actividades de narcotráfico. Así lo ha explicado la ex directora de la Oficina Nacional Antidrogas, Mildred Camero, quien ha detallado que en esas investigaciones participó además la DEA.
Tal situación crea un escenario, que más allá de lo que establece la Constitución, en el sentido del rol institucional y apolítico que debe guardar el componente armado, se estaría en presencia de una cúpula militar cohesionada con el Presidente, no solo marcada por la fidelidad ideológica y personal, sino además por sus actuaciones en apoyo a las FARC, en la provisión de armas y estableciendo zonas de alivio para la guerrilla, tal como lo refieren los investigadores del Departamento de Estado. Ese elemento crea una necesidad mayor, debido a que estos altos oficiales se la han jugado por Chávez apoyándolo en su estrategia geopolítica, pero la consecuencia de ello es que sus nombres ahora están requeridos internacionalmente y estos oficiales no encontrarían otra salida en un Gobierno de la oposición.
Cambios en la FANB
Hugo Chávez estructuró a la Fuerza Armada en tres direcciones: una administrativa (Ministerio de Defensa), otra operativa, (Comando Estratégico Operacional) y la Inteligencia Militar. Lo administrativo depende del Ministro, pero la Fuerza Operacional y la Inteligencia, dependen directamente del Presidente. Esto le ha permito al Presidente el manejo directo de las operaciones militares.
Hoy el Jefe del Comando Estratégico y el Jefe de la Inteligencia Militar están en la lista Clinton. El Jefe de la Cuarta División (muy poderosa) esta señalado por Makled y 14 generales más con supuestas pruebas. Según el informe (último trimestre 2010) de la Agencia Nacional de Seguridad, ONG especializada en materia de seguridad y cuyos análisis son destinados a grupos privados, esto hace que el grueso del pensamiento de la Fuerza Armada Nacional esté cohesionado contra un cambio político en el país y por ello, tales señalamientos lo muestran como un ataque imperialista.
Sostiene el informe de la ANS, que el segundo grupo de oficiales, que esta al mando hoy de divisiones y brigadas, en su mayoría están vinculados al Gobierno y sus políticas. Aun cuando el jefe de la 4° División, Cliver Alcalá Cordones, saliera ileso internacionalmente por el caso Makled, es abierto su apego al proceso Revolucionario. Desde sus inicios ha sido un hombre de muchísima confianza del Presidente y ha trabajado con los comandantes de batallones llevando el pensamiento socialista. La Cuarta División con sus jefes de las brigadas 41, 42 y 44 son generales alineados a las diferentes tendencias revolucionarias, aún cuando puedan ser oficiales institucionalistas. Igual ocurre con la Terecra División y las brigadas 11,12,13 y 14. De allí que el Ministro de Defensa y el Presidente aseguren que hay cohesión absoluta.
En resumen, señala la ANS, las depuraciones desde 2001 han dado como resultado un modelo propenso al pensamiento socialista en el seno de la FA, aún cuando la institucionalidad sigue teniendo el mayor peso en la fuerza.
Pérdida del poder operacional
Consultado el coronel José Machillanda, profesor de post grado de la Universidad Simón Bolívar, explica que a la luz de los resultados electorales del 26S, el Presidente comienza a entender que ha perdido la posibilidad de ejercer poder real sobre la sociedad venezolana. Pierde el ejercicio efectivo del poder, y el ejercicio operativo del poder, el cual ha ejercido, con el componente armado. Sostiene el analista que "el Presidente cae en un cuadro con una realidad que nunca se imaginó y eso crea una serie de reacciones absolutamente graves y riesgosas, distantes al Estado de derecho".
Para Machillanda, a partir de ahora vamos a comenzar a ver en la política venezolana, a un Presidente que está anunciando que se convertirá en un nuevo Tirofijo. Es decir, el empleo de un grupo de militares, que forman parte de la cúpula militar insolvente, porque está ausente de la ejecutoria de la seguridad militar (Klausevich), y con los cuales no tiene relaciones profesionales, sino de dominio y sumisión.
Precisa Machillanda, que por ello acude a la fuerza, para que le sirva como elemento de poder y se olvida que el poder viene de abajo hacia arriba, que la legitimidad de origen se logra en elecciones, por cuanto es a través ella que los electores deciden quién debe ser su próximo gobernante. "El Presidente acude entonces al elemento fuerza creyendo que con él puede actuar como poder y en consecuencia podría permitirle, en contra de la decisión soberana, de mantenerse en el poder".
FAB dividida
Para el coronel Machillanda, el Presidente solo tiene influencia en la cúpula militar. Señala que en el entorno interno hay respuestas que no son nuevas. Hay un claro rechazo hacia la cubanización de las FANB, hacia la compra de un instrumental de guerra inoperativo y de tecnología antigua, la falta de planes de crecimiento del componente militar y hacia unos mandos que resultan, no del escalafón sino del amiguismo o de la cercanía ideológica con el Presidente.
No obstante -sañala- la institución ha tenido capacidad para crear respuestas alrededor de los principios que los formaron hace 20 o 30 años atrás, de tal manera que no ha podido Chávez avasallar a la institución. Por eso es que, desde el punto de vista de la sociología militar, el Presidente solo puede ejercer control subjetivo fragmentario sobre la organización y no control sobre la organización. Porque él ejerce control sobre un grupo de hombres que le deben favores. Entonces los ubica, los coloca, acompañados además del delator y el comisario político.
FABN y golpe de Estado
A diferencia, el informe de la ANS asegura que "el Gobierno tiene pensado y ha trabajado en ese escenario (pérdida de elecciones) desde hace 5 años. La Revolución se sostendrá y avanzará por la vía de los votos hasta que tenga que romper lanzas y continuar por la vía de la Revolución armada". De manera que, alertan que los sectores opositores deberán trabajar sobre un escenario en el cual, de ganar la oposición, podría haber una acción de "uso de la fuerza" para desconocer un nuevo Gobierno, entender a la FANB en el contexto de un país dividido.
Señala el informe, no se trata de civiles polarizados, se trata de gente armada y polarizada. Frente a las expresiones del Presidente y su Comandante Estratégico, "no parece ser seguro que la oposición llegará a las elecciones, que ganaría y que habrá un Gobierno de transición democrática, sin que del lado revolucionario exista una reacción".
Así lo han expresados el Presidente y los más importantes líderes. Por ello el Presidente en 10 años apoyó su gestión en la FAN (Plan A). Creó la Milicia Armada (Plan B). Y unos grupos armados de irregulares o grupos de choque (Plan C). En este último elemento coincide Machillanda al describirlo como el nuevo Tirofijo.
folivares@eluniversal.com
Francisco Olivares
Sunday, October 31, 2010
Saturday, October 23, 2010
Friday, October 22, 2010
Friday, October 15, 2010
MI NOMBRE ES DANIEL PEARL
MI NOMBRE ES DANIEL PEARL
Texto de la conferencia que dio Pilar Rahola en agradecimiento al premio Daniel Pearl que le han otorgado.
"El problema no es la religión musulmana, sino la ideología totalitaria que grita “Viva la muerte” mientras reza a Alá"Mi nombre es Daniel Pearl.
Estimados amigos de la ADL, buenos días.
Sin duda, Él debe tener miedo. Mira a la cámara, pero ¿hacia dónde mira?, Quizás hacia su familia, su memoria ancestral, su identidad… O quizás mira más allá, hacia el futuro quebrado, el vientre de la mujer que ama, el hijo que nunca conocerá… Sus últimas palabras… “My name is Daniel Pearl. I am a Jewish American from Encino, California USA”. Hoy es 1 de febrero de 2002, tiene 38 años y está a punto de ser brutalmente asesinado. “My father's Jewish, my mother's Jewish, I'm Jewish…” El yemení que lo decapitará tardará casi dos minutos en cortarle la cabeza. Empezará muy despacio, bajo la oreja, para segar las cuerdas vocales e impedir el grito. “My family follows Judaism. We've made numerous family visits to Israel…”A partir de aquí, el relato brutal de un asesinato cuyos detalles, descritos magistralmente por Bernard Henry-Levi, horrorizarían al propio infierno de Dante. La víctima convertida en metáfora de la belleza de la vida. El asesino, símbolo puro del ser humano sin alma, de la humanidad derrotada. ¿Quién lo ha convertido en un monstruo? “Back in the town of Bnei Brak there is a street named after my great grandfather Chaim Pearl who is one of the founders of the town”. Y todo habrá acabado. Sus esperanzas, sus amores, sus sueños… “My name is Daniel Pearl…” Y el verdugo mostrará triunfalmente a la cámara su cabeza corta, como un trofeo.
Gracias.Ante todo gracias por este emotivo día, que me compromete más allá de la duda, de la debilidad y del miedo. Recibir el premio que lleva el nombre de Daniel Pearl es algo más que un extraordinario honor, es una responsabilidad.
Me llamo Pilar Rahola, nací en la vieja Sepharad, en Cataluña, de familia católica, me siento de izquierdas y soy periodista. Pero como luchadora de los derechos civiles, y como periodista que busca la verdad informativa, yo también me llamo Daniel Pearl, nací en Encino y soy judía. Todos los que amamos la civilización, todos aquellos que concebimos el mundo bajo los valores de la modernidad, somos y seremos siempre Daniel Pearl.
Porqué más allá de nuestras diferencias ideológicas, religiosas o culturales, formamos parte de una herencia cívica que nos compromete con la democracia. Y a esa herencia le han declarado la guerra.
Los asesinos de Daniel Pearl no solo decapitan víctimas indefensas, o asesinan a centenares de personas en los trenes del mundo, o matan a miles en los rascacielos de las ciudades. Sobretodo intentan decapitar los principios de la libertad. La muerte de Daniel Pearl, como la muerte de cada persona caída bajo la locura del fundamentalismo islámico, nos concierne a todos, y no solo por pura humanidad. Nos concierne porque es una bala que va dirigida a cada uno de nosotros, sea cual sea nuestro origen. Cada mujer que respira con sus propios pulmones y conquista su futuro, cada hombre que ama la cultura y el progreso, cada niño que se educa en la tolerancia y en la ley, cada dios que no odia, sino ama, cada uno de ellos tiene una bala con su nombre. Estamos ante un nuevo totalitarismo, heredero natural del estalinismo y el nazismo, tan horroroso como ambos, y quizás más letal. La pregunta hoy es, como siempre fue: ¿hacemos lo correcto para defendernos?
Solo soy una trabajadora de las ideas, y no me corresponde definir las estrategias de inteligencia que combaten a esta ideología. Pero mantengo mi espíritu crítico con muchas decisiones políticas y militares, y no siempre me gustan ni nuestros gobernantes, ni sus acciones. Sin embargo, también es cierto que la ideología islamofascista nos ha dejado desconcertados y asustados, y ha mostrado nuestras debilidades. Hoy, las sociedades libres son más avanzadas tecnológicamente, más fuertes militarmente, y están más intercomunicadas. Pero nuestro enemigo también es más fuerte que nunca. Es la yihad global, con el cerebro y el alma en el siglo XV, pero conectados vía satélite con la tecnología del siglo XXI. Miren Irán, como se ha reído del mundo y avanza, inexorable, hacia el temible dominio nuclear. Un Hitler islámico, con bomba nuclear ¿Quién puede o quiere pararlo? ¿Una ONU inútil, incapaz de reaccionar, más allá de la retórica y la burocracia? ¡Pobre Eleanor Roosvelt, si levantara la cabeza y viera en qué se ha convertido su sueño de la Liga de Naciones? ¿Puede pararlo Europa, atrapada entre sus ambiciones económicas, sus peleas internas y su incapacidad política? Si la ONU no sabe cuál es su papel en el mundo, Europa no sabe ni quien es ella misma. ¿Lo pararán países como China o Rusia, que más bien son aliados de esta locura? ¿Lo parará EEUU, cada día más perdido en su papel en la esfera internacional? Sinceramente, la única esperanza para el mundo parece ser Israel, que defendiéndose de un monstruo, nos defiende a todos. En ellos confiamos quienes creemos en un futuro libre.
Un faro de luz en un tiempo de tinieblas.
Y más allá de Irán, también es evidente que no conseguimos frenar el fenómeno ideológico que sustenta el fundamentalismo islámico global. ¿Cuántos jóvenes, en este preciso momento, están leyendo textos yihadistas? ¿Cuántos miles están siendo educados en el odio a Occidente y en un renovado antisemitismo, y ello en las escuelas de países “amigos”? ¿Cuántos, en las mezquitas de nuestras ciudades, se alimentan del desprecio a la democracia? ¿Cuántos aprenden a amar a su Dios, odiando al prójimo? ¿Cuántos están, ahora mismo, utilizando el invento de un judío, Internet, para transmitir sus ideas de muerte? Observen el mundo. Millones de mujeres esclavas, sometidas a leyes medievales, ante la indiferencia internacional. ¿Quién impedirá su tragedia? Millones de niños que viven en dictaduras enormemente ricas, condenados a la pobreza y educados como fanáticos autómatas? En la propia Europa, el avance del fundamentalismo es enorme, y nuestras democracias se muestran incapaces de frenarlo. Y cabe recordar que el problema no es una religión, ni una cultura, ni un Dios. El problema es el uso totalitario de ese Dios. Sin duda, hay un Islam de vida y de convivencia. Pero hoy en el mundo, también existe un Islam que está muy enfermo y que, en su delirio del dominio planetario, arrastra a millones de personas a su propia perdición. No se trata, pues, de un choque de civilizaciones o religiones. Se trata de civilización contra barbarie. Y dentro de la civilización están todos aquellos musulmanes que son asesinados en autobuses, y trenes y colas del mercado; las mujeres que luchan por su libertad en las dictaduras del petrodólar; los estudiantes iraníes; los disidentes... En la barbarie están los Hamás y los Hezbollah y las Yihad, y los decapitadores de personas, y los imanes que alimentan el odio en las mezquitas del mundo… El problema no era Alemania, sino el nazismo. El problema no eran las utopías de izquierdas, sino el estalinismo. El problema no es la religión musulmana, sino la ideología totalitaria que grita “Viva la muerte” mientras reza a Alá. Una ideología que lleva, en su macabro recuento, miles de muertos.
Seamos conscientes de algo trágico. A pesar del espejismo de nuestra superioridad en todos los ámbitos –militar, político, moral-, sin perder la batalla, tampoco estamos ganándola. Como si estuviéramos a principios del siglo XX, cuando el comunismo parecía una ideología liberadora. O en los años 30, cuando Hitler solo parecía un payaso estúpido, y Chamberlain le hacía los honores. Antes, como ahora, y ante los inicios de una amenaza global, nuestra capacidad de reacción es pobre, es tímida y es errática. Y en algunos casos, directamente colaboracionista.
Permitan que les hable de mi planeta, el planeta de las ideas. Intelectuales, periodistas, escritores, gentes del pensamiento, ¿están a la altura del momento histórico que viven? ¿Lo están los movimientos de izquierda, tan ruidosos en la crítica a países democráticos, y tan silenciosos en la lucha contra grandes tiranías? No. Aprovecho el enorme prestigio de ustedes, la ADL, pioneros en la defensa de los derechos civiles, y aprovecho el extraordinario premio que me otorgan, para elevar un Yo acuso triste, pero frontal. Hoy la mayoría de intelectuales y periodistas se mantienen sordos, ciegos y mudos ante las amenazas más serias que sufre la libertad. Y algunas de sus proclamas estridentes, son la ayuda más eficaz que esta ideología totalitaria tiene en el mundo libre.
Acuso a periodistas e intelectuales de callar ante la opresión bárbara de millones de mujeres, condenadas a vivir bajo leyes medievales que las amputan como seres humanos. Ni manifestaciones, ni declaraciones de Obamas, ni boicot, nada. Estas víctimas no interesan, quizás porque no se puede culpar a israelíes o norteamericanos, de su desgracia. Y solo el antiamericanismo y el antiisraelismo moviliza su selectiva ira. Acuso a periodistas e intelectuales de callar ante la matanza permanente de centenares de musulmanes, víctimas de las bombas islamistas, cuya desgracia no interesa porque la culpa tampoco la tienen judíos o yankees. Acuso a periodistas e intelectuales de criminalizar a Israel hasta el delirio, y ayudar a crear un cuerpo intelectual comprensivo con el terrorismo palestino. Los acuso del nuevo antisemitismo que azota el mundo, y cuyo carácter de izquierdas, políticamente correcto, lo convierte en un fenómeno muy peligroso. Vengo de un estado, España, que ha sufrido el atentado terrorista más importante de Europa. ¿Creen que ello nos ha vacunado contra la imbecilidad intelectual, contra la estupidez ideológica, contra el dogmatismo ciego? Muy al contrario, España es hoy el país más obsesionado con Israel, uno de los más antiamericanos y el más antisemita del continente. Los ha habido, incluso, que han llegado a culpar a los israelíes del atentado de Atocha. Y es que, como escribí hace tiempo, mucha gente culta e inteligente, se vuelve imbécil cuando habla sobre Israel.
En mi ciudad, Barcelona, el odio a Israel se ha convertido en una seña de identidad de la izquierda, capaz de no querer conmemorar el día de la Shoá, por solidaridad con los palestinos. Yo misma he sido difamada y amenazada, e incluso han intentado inventar el delito de “negadora del holocausto palestino” para llevarme a los tribunales. La lista de delirios que la España actual genera respecto a Israel y al pueblo judío solo recuerda trágicamente la España medieval y sus edictos de expulsión. Hoy amamos las piedras judías de Toledo y Girona, pero despreciamos a los judíos vivos, criminalizamos a Israel y convertimos a los terroristas en héroes. Y sin embargo, si nuestro aliado ético, civil y político no es Israel, ¿qué país de medio Oriente puede serlo? ¿Las dictaduras religiosas, los opresores de mujeres, los fanáticos fundamentalistas? Los intelectuales españoles y con ellos una gran parte de la inteligencia mundial, miran al revés, piensan al revés y al revés establecen odios y alianzas. Los judíos medievales representaban la cultura, la medicina, el conocimiento, y eran ellos los perseguidos. Hoy Israel, más allá de sus criticables errores, representa la metáfora de todo lo que debemos preservar, la libertad, el derecho a existir, la tolerancia religiosa. Y sin embargo, es Israel el país más odiado. Y así, mientras el fundamentalismo islámico crece, violenta, secuestra y mata, la progresía mundial mira hacia otro lado, abandona a las víctimas y chilla sus consignas contra el único país del mundo amenazado con la destrucción. ¿Se han fijado que su única obsesión es atacar a las dos democracias más sólidas del planeta y las que han sufrido los peores ataques terroristas? ¡Qué izquierda loca!
Se llaman solidarios, libertadores, progresistas, y sin embargo son una izquierda lunática, dogmática y antihistórica, que abomina de sólidas democracias, mientras perdona a brutales tiranías. Son los nuevos Chamberlain, colaboradores inconscientes del totalitarismo que avanza en el mundo. Porqué no olvidemos que la libertad no solo se gana en el campo de batalla político o militar. Se gana también en el campo de las ideas.
Por eso me llamo Daniel Pearl, y también Guilad Shalit y Ayan Hirsi Alli y Gordon, y Maria Rose y Andrew, y William y cada uno de los nombres de los asesinados en las Torres Gemelas, en los metros de Londres, en los trenes de Madrid, en los autobuses de Jerusalen. Me llamo Sakineh Mohammadi Ashtiani, la mujer condenada a morir por lapidación en Irán. Y todas las que ya han sido lapidadas. Si no somos ellos, ¿quiénes somos? Si no nos llamamos con sus nombres, ¿cómo nos llamamos? Si no defendemos sus valores, ¿qué monstruos defendemos? Aquí, ante la ADL, con el inmenso honor de recibir el Daniel Pearl Award, reafirmo mi compromiso ético, periodístico y humano. No dejaré de ser crítica con Israel, ni con mi Estados Unidos, ni con mi propio país. No dejaré de explicar la verdad, allí donde la vea. Pero siempre recordaré a qué lado de la balanza me sitúo. La de la libertad frente a los tiranos; la de las mujeres, frente a su opresión; la de los judíos, frente al antisemitismo; la de la cultura, frente al fanatismo; la de Israel, frente a sus destructores; la del compromiso, frente a la indiferencia.
Dijo Elie Wiesel: “The opposite of love is not hate, it's indifference. The opposite of beauty is not ugliness, it's indifference. The opposite of faith is not heresy, it's indifference. And the opposite of life is not death, but indifference between life and death”.La indiferencia es la antesala del mal. Y contra ese mal lucharé siempre.
Gracias.
"Huid de la tierra donde un solo hombre controla todos los poderes, porque es tierra de esclavos. "Simon Bolivar
Texto de la conferencia que dio Pilar Rahola en agradecimiento al premio Daniel Pearl que le han otorgado.
"El problema no es la religión musulmana, sino la ideología totalitaria que grita “Viva la muerte” mientras reza a Alá"Mi nombre es Daniel Pearl.
Estimados amigos de la ADL, buenos días.
Sin duda, Él debe tener miedo. Mira a la cámara, pero ¿hacia dónde mira?, Quizás hacia su familia, su memoria ancestral, su identidad… O quizás mira más allá, hacia el futuro quebrado, el vientre de la mujer que ama, el hijo que nunca conocerá… Sus últimas palabras… “My name is Daniel Pearl. I am a Jewish American from Encino, California USA”. Hoy es 1 de febrero de 2002, tiene 38 años y está a punto de ser brutalmente asesinado. “My father's Jewish, my mother's Jewish, I'm Jewish…” El yemení que lo decapitará tardará casi dos minutos en cortarle la cabeza. Empezará muy despacio, bajo la oreja, para segar las cuerdas vocales e impedir el grito. “My family follows Judaism. We've made numerous family visits to Israel…”A partir de aquí, el relato brutal de un asesinato cuyos detalles, descritos magistralmente por Bernard Henry-Levi, horrorizarían al propio infierno de Dante. La víctima convertida en metáfora de la belleza de la vida. El asesino, símbolo puro del ser humano sin alma, de la humanidad derrotada. ¿Quién lo ha convertido en un monstruo? “Back in the town of Bnei Brak there is a street named after my great grandfather Chaim Pearl who is one of the founders of the town”. Y todo habrá acabado. Sus esperanzas, sus amores, sus sueños… “My name is Daniel Pearl…” Y el verdugo mostrará triunfalmente a la cámara su cabeza corta, como un trofeo.
Gracias.Ante todo gracias por este emotivo día, que me compromete más allá de la duda, de la debilidad y del miedo. Recibir el premio que lleva el nombre de Daniel Pearl es algo más que un extraordinario honor, es una responsabilidad.
Me llamo Pilar Rahola, nací en la vieja Sepharad, en Cataluña, de familia católica, me siento de izquierdas y soy periodista. Pero como luchadora de los derechos civiles, y como periodista que busca la verdad informativa, yo también me llamo Daniel Pearl, nací en Encino y soy judía. Todos los que amamos la civilización, todos aquellos que concebimos el mundo bajo los valores de la modernidad, somos y seremos siempre Daniel Pearl.
Porqué más allá de nuestras diferencias ideológicas, religiosas o culturales, formamos parte de una herencia cívica que nos compromete con la democracia. Y a esa herencia le han declarado la guerra.
Los asesinos de Daniel Pearl no solo decapitan víctimas indefensas, o asesinan a centenares de personas en los trenes del mundo, o matan a miles en los rascacielos de las ciudades. Sobretodo intentan decapitar los principios de la libertad. La muerte de Daniel Pearl, como la muerte de cada persona caída bajo la locura del fundamentalismo islámico, nos concierne a todos, y no solo por pura humanidad. Nos concierne porque es una bala que va dirigida a cada uno de nosotros, sea cual sea nuestro origen. Cada mujer que respira con sus propios pulmones y conquista su futuro, cada hombre que ama la cultura y el progreso, cada niño que se educa en la tolerancia y en la ley, cada dios que no odia, sino ama, cada uno de ellos tiene una bala con su nombre. Estamos ante un nuevo totalitarismo, heredero natural del estalinismo y el nazismo, tan horroroso como ambos, y quizás más letal. La pregunta hoy es, como siempre fue: ¿hacemos lo correcto para defendernos?
Solo soy una trabajadora de las ideas, y no me corresponde definir las estrategias de inteligencia que combaten a esta ideología. Pero mantengo mi espíritu crítico con muchas decisiones políticas y militares, y no siempre me gustan ni nuestros gobernantes, ni sus acciones. Sin embargo, también es cierto que la ideología islamofascista nos ha dejado desconcertados y asustados, y ha mostrado nuestras debilidades. Hoy, las sociedades libres son más avanzadas tecnológicamente, más fuertes militarmente, y están más intercomunicadas. Pero nuestro enemigo también es más fuerte que nunca. Es la yihad global, con el cerebro y el alma en el siglo XV, pero conectados vía satélite con la tecnología del siglo XXI. Miren Irán, como se ha reído del mundo y avanza, inexorable, hacia el temible dominio nuclear. Un Hitler islámico, con bomba nuclear ¿Quién puede o quiere pararlo? ¿Una ONU inútil, incapaz de reaccionar, más allá de la retórica y la burocracia? ¡Pobre Eleanor Roosvelt, si levantara la cabeza y viera en qué se ha convertido su sueño de la Liga de Naciones? ¿Puede pararlo Europa, atrapada entre sus ambiciones económicas, sus peleas internas y su incapacidad política? Si la ONU no sabe cuál es su papel en el mundo, Europa no sabe ni quien es ella misma. ¿Lo pararán países como China o Rusia, que más bien son aliados de esta locura? ¿Lo parará EEUU, cada día más perdido en su papel en la esfera internacional? Sinceramente, la única esperanza para el mundo parece ser Israel, que defendiéndose de un monstruo, nos defiende a todos. En ellos confiamos quienes creemos en un futuro libre.
Un faro de luz en un tiempo de tinieblas.
Y más allá de Irán, también es evidente que no conseguimos frenar el fenómeno ideológico que sustenta el fundamentalismo islámico global. ¿Cuántos jóvenes, en este preciso momento, están leyendo textos yihadistas? ¿Cuántos miles están siendo educados en el odio a Occidente y en un renovado antisemitismo, y ello en las escuelas de países “amigos”? ¿Cuántos, en las mezquitas de nuestras ciudades, se alimentan del desprecio a la democracia? ¿Cuántos aprenden a amar a su Dios, odiando al prójimo? ¿Cuántos están, ahora mismo, utilizando el invento de un judío, Internet, para transmitir sus ideas de muerte? Observen el mundo. Millones de mujeres esclavas, sometidas a leyes medievales, ante la indiferencia internacional. ¿Quién impedirá su tragedia? Millones de niños que viven en dictaduras enormemente ricas, condenados a la pobreza y educados como fanáticos autómatas? En la propia Europa, el avance del fundamentalismo es enorme, y nuestras democracias se muestran incapaces de frenarlo. Y cabe recordar que el problema no es una religión, ni una cultura, ni un Dios. El problema es el uso totalitario de ese Dios. Sin duda, hay un Islam de vida y de convivencia. Pero hoy en el mundo, también existe un Islam que está muy enfermo y que, en su delirio del dominio planetario, arrastra a millones de personas a su propia perdición. No se trata, pues, de un choque de civilizaciones o religiones. Se trata de civilización contra barbarie. Y dentro de la civilización están todos aquellos musulmanes que son asesinados en autobuses, y trenes y colas del mercado; las mujeres que luchan por su libertad en las dictaduras del petrodólar; los estudiantes iraníes; los disidentes... En la barbarie están los Hamás y los Hezbollah y las Yihad, y los decapitadores de personas, y los imanes que alimentan el odio en las mezquitas del mundo… El problema no era Alemania, sino el nazismo. El problema no eran las utopías de izquierdas, sino el estalinismo. El problema no es la religión musulmana, sino la ideología totalitaria que grita “Viva la muerte” mientras reza a Alá. Una ideología que lleva, en su macabro recuento, miles de muertos.
Seamos conscientes de algo trágico. A pesar del espejismo de nuestra superioridad en todos los ámbitos –militar, político, moral-, sin perder la batalla, tampoco estamos ganándola. Como si estuviéramos a principios del siglo XX, cuando el comunismo parecía una ideología liberadora. O en los años 30, cuando Hitler solo parecía un payaso estúpido, y Chamberlain le hacía los honores. Antes, como ahora, y ante los inicios de una amenaza global, nuestra capacidad de reacción es pobre, es tímida y es errática. Y en algunos casos, directamente colaboracionista.
Permitan que les hable de mi planeta, el planeta de las ideas. Intelectuales, periodistas, escritores, gentes del pensamiento, ¿están a la altura del momento histórico que viven? ¿Lo están los movimientos de izquierda, tan ruidosos en la crítica a países democráticos, y tan silenciosos en la lucha contra grandes tiranías? No. Aprovecho el enorme prestigio de ustedes, la ADL, pioneros en la defensa de los derechos civiles, y aprovecho el extraordinario premio que me otorgan, para elevar un Yo acuso triste, pero frontal. Hoy la mayoría de intelectuales y periodistas se mantienen sordos, ciegos y mudos ante las amenazas más serias que sufre la libertad. Y algunas de sus proclamas estridentes, son la ayuda más eficaz que esta ideología totalitaria tiene en el mundo libre.
Acuso a periodistas e intelectuales de callar ante la opresión bárbara de millones de mujeres, condenadas a vivir bajo leyes medievales que las amputan como seres humanos. Ni manifestaciones, ni declaraciones de Obamas, ni boicot, nada. Estas víctimas no interesan, quizás porque no se puede culpar a israelíes o norteamericanos, de su desgracia. Y solo el antiamericanismo y el antiisraelismo moviliza su selectiva ira. Acuso a periodistas e intelectuales de callar ante la matanza permanente de centenares de musulmanes, víctimas de las bombas islamistas, cuya desgracia no interesa porque la culpa tampoco la tienen judíos o yankees. Acuso a periodistas e intelectuales de criminalizar a Israel hasta el delirio, y ayudar a crear un cuerpo intelectual comprensivo con el terrorismo palestino. Los acuso del nuevo antisemitismo que azota el mundo, y cuyo carácter de izquierdas, políticamente correcto, lo convierte en un fenómeno muy peligroso. Vengo de un estado, España, que ha sufrido el atentado terrorista más importante de Europa. ¿Creen que ello nos ha vacunado contra la imbecilidad intelectual, contra la estupidez ideológica, contra el dogmatismo ciego? Muy al contrario, España es hoy el país más obsesionado con Israel, uno de los más antiamericanos y el más antisemita del continente. Los ha habido, incluso, que han llegado a culpar a los israelíes del atentado de Atocha. Y es que, como escribí hace tiempo, mucha gente culta e inteligente, se vuelve imbécil cuando habla sobre Israel.
En mi ciudad, Barcelona, el odio a Israel se ha convertido en una seña de identidad de la izquierda, capaz de no querer conmemorar el día de la Shoá, por solidaridad con los palestinos. Yo misma he sido difamada y amenazada, e incluso han intentado inventar el delito de “negadora del holocausto palestino” para llevarme a los tribunales. La lista de delirios que la España actual genera respecto a Israel y al pueblo judío solo recuerda trágicamente la España medieval y sus edictos de expulsión. Hoy amamos las piedras judías de Toledo y Girona, pero despreciamos a los judíos vivos, criminalizamos a Israel y convertimos a los terroristas en héroes. Y sin embargo, si nuestro aliado ético, civil y político no es Israel, ¿qué país de medio Oriente puede serlo? ¿Las dictaduras religiosas, los opresores de mujeres, los fanáticos fundamentalistas? Los intelectuales españoles y con ellos una gran parte de la inteligencia mundial, miran al revés, piensan al revés y al revés establecen odios y alianzas. Los judíos medievales representaban la cultura, la medicina, el conocimiento, y eran ellos los perseguidos. Hoy Israel, más allá de sus criticables errores, representa la metáfora de todo lo que debemos preservar, la libertad, el derecho a existir, la tolerancia religiosa. Y sin embargo, es Israel el país más odiado. Y así, mientras el fundamentalismo islámico crece, violenta, secuestra y mata, la progresía mundial mira hacia otro lado, abandona a las víctimas y chilla sus consignas contra el único país del mundo amenazado con la destrucción. ¿Se han fijado que su única obsesión es atacar a las dos democracias más sólidas del planeta y las que han sufrido los peores ataques terroristas? ¡Qué izquierda loca!
Se llaman solidarios, libertadores, progresistas, y sin embargo son una izquierda lunática, dogmática y antihistórica, que abomina de sólidas democracias, mientras perdona a brutales tiranías. Son los nuevos Chamberlain, colaboradores inconscientes del totalitarismo que avanza en el mundo. Porqué no olvidemos que la libertad no solo se gana en el campo de batalla político o militar. Se gana también en el campo de las ideas.
Por eso me llamo Daniel Pearl, y también Guilad Shalit y Ayan Hirsi Alli y Gordon, y Maria Rose y Andrew, y William y cada uno de los nombres de los asesinados en las Torres Gemelas, en los metros de Londres, en los trenes de Madrid, en los autobuses de Jerusalen. Me llamo Sakineh Mohammadi Ashtiani, la mujer condenada a morir por lapidación en Irán. Y todas las que ya han sido lapidadas. Si no somos ellos, ¿quiénes somos? Si no nos llamamos con sus nombres, ¿cómo nos llamamos? Si no defendemos sus valores, ¿qué monstruos defendemos? Aquí, ante la ADL, con el inmenso honor de recibir el Daniel Pearl Award, reafirmo mi compromiso ético, periodístico y humano. No dejaré de ser crítica con Israel, ni con mi Estados Unidos, ni con mi propio país. No dejaré de explicar la verdad, allí donde la vea. Pero siempre recordaré a qué lado de la balanza me sitúo. La de la libertad frente a los tiranos; la de las mujeres, frente a su opresión; la de los judíos, frente al antisemitismo; la de la cultura, frente al fanatismo; la de Israel, frente a sus destructores; la del compromiso, frente a la indiferencia.
Dijo Elie Wiesel: “The opposite of love is not hate, it's indifference. The opposite of beauty is not ugliness, it's indifference. The opposite of faith is not heresy, it's indifference. And the opposite of life is not death, but indifference between life and death”.La indiferencia es la antesala del mal. Y contra ese mal lucharé siempre.
Gracias.
"Huid de la tierra donde un solo hombre controla todos los poderes, porque es tierra de esclavos. "Simon Bolivar
Saturday, October 9, 2010
Friday, October 8, 2010
Thursday, October 7, 2010
TAL CUAL DIGITAL Mario Vargas Llosa
TAL CUAL DIGITAL
07/10/2010 09:41:24 a.m.
Mario Vargas Llosa
Nacido en la ciudad peruana de Arequipa en 1936, recibe hoy el Premio Nobel de Literatura, consagrándose como uno e los más grandes novelistas y ensayistas contemporáneos de lengua hispana, así como también autor de obras teatrales y periodista
El escritor peruano Mario Vargas Llosa, autor de La ciudad y los perros (1963) y La fiesta del chivo (2000), entre otras obras, se alzó este jueves con el Premio Nóbel de Literatura 2010 en reconocimiento a su trayectoria.
El autor nació en Arequipa (Perú) en 1936 y, con sólo unos meses, se trasladó con su familia materna a la localidad de Cochabamba (Bolivia), donde estudió hasta cuarto de Primaria. En 1947, regresó a Perú y continuó su formación en centros religiosos hasta 1950.
Fue entonces cuando su padre, Ernesto Vargas Maldonado, a quien no conoció hasta los diez años al estar separado de su madre, decidió que ingresara en el Colegio Militar Leoncio Prado de Lima. Esta experiencia marcó al escritor, quien reflejó esta etapa de su vida en su primera novela, 'La ciudad y los perros' (1963), con la que se consagró como escritor.
En cambio, terminó la Secundaria en la localidad peruana de Piura y, en 1953, regresó a Lima para ingresar en la Universidad Nacional de San Marcos, donde estudió Letras y Derecho en contra de los deseos de su madre. Fue durante esta etapa cuando conoció a su primera mujer, Julia 0rquidi, y cuando comenzó a conformar su mirada utópica sobre la sociedad.
"Supongo que en mi juventud la idea del comunismo era la idea de la sociedad perfecta. Recuerdo el versito de Paul Eluard que recitábamos en Lima el año 1953, cuando entré a la Universidad de San Marcos: '¿Conoces el país donde no existen las putas, los ladrones, ni los curas?'. Nos parecía que ésa era la sociedad ideal. Y creíamos que Rusia era eso. Fue una ilusión bastante pasajera, efímera, porque muy pronto caí en un mundo donde la realidad está muy lejos de la utopía", aseguró en una entrevista en 'El País' en el año 2003.
En 1959, se trasladó a España gracias a la beca de estudios 'Javier Prado' y se doctoró en Filosofía y Letras por la Universidad Complutense de Madrid. Al terminar sus estudios, se instaló en París, donde trabajó como periodista, locutor y profesor de castellano.
Según la página 'web' del autor --www.mvargasllosa.com--, sus primeros años en la capital francesa transcurrieron entre "la escasez y la angustia por sobrevivir" aunque, durante esta época, logró encarrilar su carrera como escritor y publicó sus primeras obras.
RUMBO HACIA EL PRAGMATISMO
En 1964, regresó a Perú, se divorció de su mujer y, tras la radicalización de
la Revolución Cubana, comenzó a distanciarse del comunismo para abrazar el pragmatismo político. Según el escritor, este cambio de rumbo le alejó de muchos de sus colegas.
"Durante un tiempo, Cuba parecía encarnar el sueño [de la sociedad perfecta]. Luego, a mediados de los sesenta, con las persecuciones a homosexuales, a disidentes y después el alineamiento servil con la Unión Soviética, también fue una decepción. Desde entonces creo que he sido muy lúcido respecto a rechazar en el campo político la búsqueda de la sociedad perfecta, en el convencimiento de que el verdadero progreso no es sino gradual", aseguró.
Un año después de su regreso a Perú, se casó con su segunda mujer, Patricia Llosa, con quien tuvo tres hijos. Sin embargo, no se quedó en su tierra durante mucho tiempo y en 1967 se trasladó a Grecia para trabajar como traductor junto al también escritor Julio Cortázar.
Desde entonces, Mario Vargas Llosa residió alternativamente entre París, Londres y Barcelona. Durante esta etapa escribió, entre otras obras, la novela 'Pantaleón y las visitadoras' (1973) y el ensayo literario 'García Márquez: historia de un deicidio' (1971).
SU CARRERA POLÍTICA
En 1974, volvió a Perú y compaginó la escritura con el periodismo. Posteriormente fue candidato a la presidencia en las elecciones de 1990 como líder de la coalición conservadora Frente Democrático (FREDEMO), pero perdió los comicios en la segunda vuelta frente al candidato del partido Cambio 90, Alberto Fujimori.
En 1993, obtuvo la nacionalidad española y, un año más tarde, fue nombrado miembro de la Real Academia Española (RAE), donde ocupa el sillón 'L' desde 1996. Asimismo, está vinculado a la política española y apoyó públicamente al partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD), fundado en 2007 y liderado por la ex dirigente del PSOE Rosa Díez.
A lo largo de su carrera, el autor peruano ha recibido diversos galardones internacionales, entre los que destacan el 'Premio Internacional de Literatura Rómulo Gallegos 1967', el 'Premio Cervantes 1994' y el 'Premio Ortega y Gasset de Periodismo 1999'. Asimismo, ha sido investido doctor 'honoris causa' por las universidades de Oxford y Harvard, entre otras.
De su obra, además de las publicaciones señaladas con anterioridad, destacan las novelas 'La tía Julia y el escribidor' (1977), 'La guerra del fin del mundo' (1981), 'La fiesta del chivo' (2000) y 'Travesuras de la niña mala' (2006) , así como los ensayos 'Carta de batalla por Tirant lo Blanc' (1990) y 'La tentación de lo imposible' (2004), entre otros.
FICCIÓN
Contra viento y marea (en tres volúmenes entre 1962 y 1990)
García Márquez: historia de un deicidio (1971)
La orgía perpetua: Flaubert y Madame Bovary (1975)
Entre Sartre y Camus (1981)
La suntuosa abundancia (1984)
La verdad de las mentiras (1990)
El pez en el agua (1993)
Desafíos a la libertad (1994)
La utopía arcaica (sobre José María Arguedas - 1996)
Cartas a un joven novelista (1997)
El lenguaje de la pasión (2001)
Diario de Irak (2003)
La tentación de lo imposible (ensayo sobre Los Miserables de Victor Hugo, 2004)
El viaje a la ficción (sobre Juan Carlos Onetti, 2008)
El desafío (1957)
Los jefes (1959)
La ciudad y los perros (1962)
La casa verde (1966, que le valió el premio 'Rómulo Gallegos')
Los cachorros (1967)
Conversación en La Catedral (1969)
Pantaleón y las visitadoras (1973)
La tía Julia y el escribidor (1977)
La guerra del fin del mundo (1981)
La señorita de Tacna (Teatro - 1981)
Kathie y el hipopótamo (Teatro - 1983)
Historia de Mayta (1984)
¿Quién mató a Palomino Molero? (1986)
El hablador (1987)
Elogio de la madrastra (1988)
Lituma en los Andes (1993, que le valió el Premio Planeta)
Ojos bonitos, cuadros feos (teatro - 1996)
Los cuadernos de don Rigoberto (1997)
Al pie del Támesis (teatro - 2008)
La fiesta del Chivo (2000)
El Paraíso en la otra esquina (2003)
Travesuras de la niña mala (2006)
El sueño del celta (a publicarse en noviembre próximo)
ENSAYOS
Contra viento y marea (en tres volúmenes entre 1962 y 1990)
García Márquez: historia de un deicidio (1971)
La orgía perpetua: Flaubert y Madame Bovary (1975)
Entre Sartre y Camus (1981)
La suntuosa abundancia (1984)
La verdad de las mentiras (1990)
El pez en el agua (1993)
Desafíos a la libertad (1994)
La utopía arcaica (sobre José María Arguedas - 1996)
Cartas a un joven novelista (1997)
El lenguaje de la pasión (2001)
Diario de Irak (2003)
La tentación de lo imposible (ensayo sobre Los Miserables de Victor Hugo, 2004)
El viaje a la ficción (sobre Juan Carlos Onetti, 2008)
--------------------------------------------------------------------------------
07/10/2010 09:41:24 a.m.
Mario Vargas Llosa
Nacido en la ciudad peruana de Arequipa en 1936, recibe hoy el Premio Nobel de Literatura, consagrándose como uno e los más grandes novelistas y ensayistas contemporáneos de lengua hispana, así como también autor de obras teatrales y periodista
El escritor peruano Mario Vargas Llosa, autor de La ciudad y los perros (1963) y La fiesta del chivo (2000), entre otras obras, se alzó este jueves con el Premio Nóbel de Literatura 2010 en reconocimiento a su trayectoria.
El autor nació en Arequipa (Perú) en 1936 y, con sólo unos meses, se trasladó con su familia materna a la localidad de Cochabamba (Bolivia), donde estudió hasta cuarto de Primaria. En 1947, regresó a Perú y continuó su formación en centros religiosos hasta 1950.
Fue entonces cuando su padre, Ernesto Vargas Maldonado, a quien no conoció hasta los diez años al estar separado de su madre, decidió que ingresara en el Colegio Militar Leoncio Prado de Lima. Esta experiencia marcó al escritor, quien reflejó esta etapa de su vida en su primera novela, 'La ciudad y los perros' (1963), con la que se consagró como escritor.
En cambio, terminó la Secundaria en la localidad peruana de Piura y, en 1953, regresó a Lima para ingresar en la Universidad Nacional de San Marcos, donde estudió Letras y Derecho en contra de los deseos de su madre. Fue durante esta etapa cuando conoció a su primera mujer, Julia 0rquidi, y cuando comenzó a conformar su mirada utópica sobre la sociedad.
"Supongo que en mi juventud la idea del comunismo era la idea de la sociedad perfecta. Recuerdo el versito de Paul Eluard que recitábamos en Lima el año 1953, cuando entré a la Universidad de San Marcos: '¿Conoces el país donde no existen las putas, los ladrones, ni los curas?'. Nos parecía que ésa era la sociedad ideal. Y creíamos que Rusia era eso. Fue una ilusión bastante pasajera, efímera, porque muy pronto caí en un mundo donde la realidad está muy lejos de la utopía", aseguró en una entrevista en 'El País' en el año 2003.
En 1959, se trasladó a España gracias a la beca de estudios 'Javier Prado' y se doctoró en Filosofía y Letras por la Universidad Complutense de Madrid. Al terminar sus estudios, se instaló en París, donde trabajó como periodista, locutor y profesor de castellano.
Según la página 'web' del autor --www.mvargasllosa.com--, sus primeros años en la capital francesa transcurrieron entre "la escasez y la angustia por sobrevivir" aunque, durante esta época, logró encarrilar su carrera como escritor y publicó sus primeras obras.
RUMBO HACIA EL PRAGMATISMO
En 1964, regresó a Perú, se divorció de su mujer y, tras la radicalización de
la Revolución Cubana, comenzó a distanciarse del comunismo para abrazar el pragmatismo político. Según el escritor, este cambio de rumbo le alejó de muchos de sus colegas.
"Durante un tiempo, Cuba parecía encarnar el sueño [de la sociedad perfecta]. Luego, a mediados de los sesenta, con las persecuciones a homosexuales, a disidentes y después el alineamiento servil con la Unión Soviética, también fue una decepción. Desde entonces creo que he sido muy lúcido respecto a rechazar en el campo político la búsqueda de la sociedad perfecta, en el convencimiento de que el verdadero progreso no es sino gradual", aseguró.
Un año después de su regreso a Perú, se casó con su segunda mujer, Patricia Llosa, con quien tuvo tres hijos. Sin embargo, no se quedó en su tierra durante mucho tiempo y en 1967 se trasladó a Grecia para trabajar como traductor junto al también escritor Julio Cortázar.
Desde entonces, Mario Vargas Llosa residió alternativamente entre París, Londres y Barcelona. Durante esta etapa escribió, entre otras obras, la novela 'Pantaleón y las visitadoras' (1973) y el ensayo literario 'García Márquez: historia de un deicidio' (1971).
SU CARRERA POLÍTICA
En 1974, volvió a Perú y compaginó la escritura con el periodismo. Posteriormente fue candidato a la presidencia en las elecciones de 1990 como líder de la coalición conservadora Frente Democrático (FREDEMO), pero perdió los comicios en la segunda vuelta frente al candidato del partido Cambio 90, Alberto Fujimori.
En 1993, obtuvo la nacionalidad española y, un año más tarde, fue nombrado miembro de la Real Academia Española (RAE), donde ocupa el sillón 'L' desde 1996. Asimismo, está vinculado a la política española y apoyó públicamente al partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD), fundado en 2007 y liderado por la ex dirigente del PSOE Rosa Díez.
A lo largo de su carrera, el autor peruano ha recibido diversos galardones internacionales, entre los que destacan el 'Premio Internacional de Literatura Rómulo Gallegos 1967', el 'Premio Cervantes 1994' y el 'Premio Ortega y Gasset de Periodismo 1999'. Asimismo, ha sido investido doctor 'honoris causa' por las universidades de Oxford y Harvard, entre otras.
De su obra, además de las publicaciones señaladas con anterioridad, destacan las novelas 'La tía Julia y el escribidor' (1977), 'La guerra del fin del mundo' (1981), 'La fiesta del chivo' (2000) y 'Travesuras de la niña mala' (2006) , así como los ensayos 'Carta de batalla por Tirant lo Blanc' (1990) y 'La tentación de lo imposible' (2004), entre otros.
FICCIÓN
Contra viento y marea (en tres volúmenes entre 1962 y 1990)
García Márquez: historia de un deicidio (1971)
La orgía perpetua: Flaubert y Madame Bovary (1975)
Entre Sartre y Camus (1981)
La suntuosa abundancia (1984)
La verdad de las mentiras (1990)
El pez en el agua (1993)
Desafíos a la libertad (1994)
La utopía arcaica (sobre José María Arguedas - 1996)
Cartas a un joven novelista (1997)
El lenguaje de la pasión (2001)
Diario de Irak (2003)
La tentación de lo imposible (ensayo sobre Los Miserables de Victor Hugo, 2004)
El viaje a la ficción (sobre Juan Carlos Onetti, 2008)
El desafío (1957)
Los jefes (1959)
La ciudad y los perros (1962)
La casa verde (1966, que le valió el premio 'Rómulo Gallegos')
Los cachorros (1967)
Conversación en La Catedral (1969)
Pantaleón y las visitadoras (1973)
La tía Julia y el escribidor (1977)
La guerra del fin del mundo (1981)
La señorita de Tacna (Teatro - 1981)
Kathie y el hipopótamo (Teatro - 1983)
Historia de Mayta (1984)
¿Quién mató a Palomino Molero? (1986)
El hablador (1987)
Elogio de la madrastra (1988)
Lituma en los Andes (1993, que le valió el Premio Planeta)
Ojos bonitos, cuadros feos (teatro - 1996)
Los cuadernos de don Rigoberto (1997)
Al pie del Támesis (teatro - 2008)
La fiesta del Chivo (2000)
El Paraíso en la otra esquina (2003)
Travesuras de la niña mala (2006)
El sueño del celta (a publicarse en noviembre próximo)
ENSAYOS
Contra viento y marea (en tres volúmenes entre 1962 y 1990)
García Márquez: historia de un deicidio (1971)
La orgía perpetua: Flaubert y Madame Bovary (1975)
Entre Sartre y Camus (1981)
La suntuosa abundancia (1984)
La verdad de las mentiras (1990)
El pez en el agua (1993)
Desafíos a la libertad (1994)
La utopía arcaica (sobre José María Arguedas - 1996)
Cartas a un joven novelista (1997)
El lenguaje de la pasión (2001)
Diario de Irak (2003)
La tentación de lo imposible (ensayo sobre Los Miserables de Victor Hugo, 2004)
El viaje a la ficción (sobre Juan Carlos Onetti, 2008)
--------------------------------------------------------------------------------
Wednesday, October 6, 2010
Denegación (Absage), de Hermann Hesse (1933) / Traducción del alemán: Antonio Sánchez García
Invitado por el Partido Comunista de Alemania a ingresar a sus filas, el escritor y futuro premio Nóbel de literatura, Hermann Hesse (Alemania, 1877- Suiza, 1962), rechazó categóricamente la invitación con un poema: Denegación Ya en 1914, sus críticas a la Primera Guerra Mundial, en las que pedía a Alemania que no cayera en el nacionalismo, le valieron fuertes críticas y el abandono de muchos de sus amigos.
El poema se transcribe a continuación:
¡Prefiero ser golpeado por los fascistas
antes que ser yo mismo un fascista!
¡Prefiero ser golpeado por estos comunistas
antes que convertirme en un comunista!
No hemos olvidado la guerra.
Sabemos cuánto embriagan
los sonidos de las trompetas y los atabales.
Hemos aprendido a cultivar la sordera.
No nos dejaremos arrastrar
por ustedes cuando seduzcan con su narcótico a las masas.
No somos soldados ni pretendemos cambiar el mundo.
Descreemos de la frasecita aquella de que “el mundo
debiera mejorar según nuestra bondadosa naturaleza”.
Conocemos la pobreza, hemos naufragado.
Dejamos de creer en todas esas frases bonitas
con las que nos arrastraron a latigazos a la guerra.
También los vuestros, los rojos, practican la seducción embriagadora del Poder y conducen a la guerra.
También vuestros líderes son generales,
comandan, gritan y organizan.
Pero eso es precisamente lo que nosotros odiamos:
el militarismo.
Ya no bebemos de vuestro aguardiente barato.
No queremos perder nuestro corazón y nuestra razón.
Ni marchar bajo banderas rojas o blancas.
Preferimos pudrirnos como soñadores solitarios
o morir bajo las manos ensangrentadas de vuestros hermanos, antes que hacernos cómplices del Partido Único o del Poder,
para terminar disparándole a nuestros hermanos en nombre de la humanidad.
Denegación (Absage), de Hermann Hesse (1933) / Traducción del alemán: Antonio Sánchez García
Nota: Este poema de Hesse me lo hizo llegar un apreciado amigo por correo electrónico, enviado a este -a su vez- por un gran poeta venezolano. Es de esos textos que nos hacen pensar que lo universal lo es, entre otras cosas, por tener esa permanente cualidad de no perder nunca su vigencia.
El poema se transcribe a continuación:
¡Prefiero ser golpeado por los fascistas
antes que ser yo mismo un fascista!
¡Prefiero ser golpeado por estos comunistas
antes que convertirme en un comunista!
No hemos olvidado la guerra.
Sabemos cuánto embriagan
los sonidos de las trompetas y los atabales.
Hemos aprendido a cultivar la sordera.
No nos dejaremos arrastrar
por ustedes cuando seduzcan con su narcótico a las masas.
No somos soldados ni pretendemos cambiar el mundo.
Descreemos de la frasecita aquella de que “el mundo
debiera mejorar según nuestra bondadosa naturaleza”.
Conocemos la pobreza, hemos naufragado.
Dejamos de creer en todas esas frases bonitas
con las que nos arrastraron a latigazos a la guerra.
También los vuestros, los rojos, practican la seducción embriagadora del Poder y conducen a la guerra.
También vuestros líderes son generales,
comandan, gritan y organizan.
Pero eso es precisamente lo que nosotros odiamos:
el militarismo.
Ya no bebemos de vuestro aguardiente barato.
No queremos perder nuestro corazón y nuestra razón.
Ni marchar bajo banderas rojas o blancas.
Preferimos pudrirnos como soñadores solitarios
o morir bajo las manos ensangrentadas de vuestros hermanos, antes que hacernos cómplices del Partido Único o del Poder,
para terminar disparándole a nuestros hermanos en nombre de la humanidad.
Denegación (Absage), de Hermann Hesse (1933) / Traducción del alemán: Antonio Sánchez García
Nota: Este poema de Hesse me lo hizo llegar un apreciado amigo por correo electrónico, enviado a este -a su vez- por un gran poeta venezolano. Es de esos textos que nos hacen pensar que lo universal lo es, entre otras cosas, por tener esa permanente cualidad de no perder nunca su vigencia.
Tuesday, October 5, 2010
Sunday, October 3, 2010
SANTO TOMAS DE AQUINO SOBRE LA LEGÍTIMA DEFENSA
Santo Tomas de Aquino en su obra "Magister Sententarium" Afirmo:
“Aquel que mate un tirano en orden para liberar a su país, será alabado y recompensado” "EL TIRANICIDIO ES UN ACTO LEGAL Y HONORABLE BAJO CIERTAS CIRCUNSTANCIAS" Cita de Tomas de Aquino
EL TIRANICIDIO ES UN ACTO LEGAL Y HONORABLE BAJO CIERTAS CIRCUNSTANCIAS" Cita de Tomas de Aquino
PARA MI, EL TIRANICIDIO ES LEGITIMA DEFENSA,ES UN DEBER La legítima defensa puede ser no solamente un derecho sino un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro,del bien común de la familia o de la sociedad. Entonces todos somos responsables y tenemos como deber la LEGITIMA DEFENSA.
El Tirano es un déspota y un criminal, debemos poner fin a esta asociación déspota-criminal. Es un deber. Tomas de Aquino también decía "El que derrama la sangre y los bienes del pueblo para hacerse famoso no es un Rey es un TIRANO”
EL Coraje Moral de un Héroe de Alemania
Un dilema moral que confronto Claus Schenk Graf von Stauffenberg, quien siendo católico y sabiendo lo que implicaría para su familia, su vida y por el bien común de justificar para liberar a la Alemania Nazi de la destrucción total por la Guerra; los crímenes contra los perseguidos políticos; Los Judíos; otras religiones, por razón a raza o sexo quienes eran asesinados e incinerados en campos de concentración más los millones causados por la guerra
Stauffenberg con su concepto de “Valor Moral” inspirado por el descontento ante la conducción de la guerra, su talento e inteligencia, su ascendencia moral y las lecturas religiosas, entre las más importante las de Santo Tomas de Aquino llevó a misión “moral” de liberar de Alemania del tirano Adolfo Hitler y su régimen, con el fallido intento “Tiranicidio” del 20 de julio de 1944 contra Adolfo Hitler que al fallar causó la muerte a Stauffenberg y a otros a ser fusilados o ahorcados por el régimen Nazi.
“Aquel que mate un tirano en orden para liberar a su país, será alabado y recompensado” "EL TIRANICIDIO ES UN ACTO LEGAL Y HONORABLE BAJO CIERTAS CIRCUNSTANCIAS" Cita de Tomas de Aquino
EL TIRANICIDIO ES UN ACTO LEGAL Y HONORABLE BAJO CIERTAS CIRCUNSTANCIAS" Cita de Tomas de Aquino
PARA MI, EL TIRANICIDIO ES LEGITIMA DEFENSA,ES UN DEBER La legítima defensa puede ser no solamente un derecho sino un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro,del bien común de la familia o de la sociedad. Entonces todos somos responsables y tenemos como deber la LEGITIMA DEFENSA.
El Tirano es un déspota y un criminal, debemos poner fin a esta asociación déspota-criminal. Es un deber. Tomas de Aquino también decía "El que derrama la sangre y los bienes del pueblo para hacerse famoso no es un Rey es un TIRANO”
EL Coraje Moral de un Héroe de Alemania
Un dilema moral que confronto Claus Schenk Graf von Stauffenberg, quien siendo católico y sabiendo lo que implicaría para su familia, su vida y por el bien común de justificar para liberar a la Alemania Nazi de la destrucción total por la Guerra; los crímenes contra los perseguidos políticos; Los Judíos; otras religiones, por razón a raza o sexo quienes eran asesinados e incinerados en campos de concentración más los millones causados por la guerra
Stauffenberg con su concepto de “Valor Moral” inspirado por el descontento ante la conducción de la guerra, su talento e inteligencia, su ascendencia moral y las lecturas religiosas, entre las más importante las de Santo Tomas de Aquino llevó a misión “moral” de liberar de Alemania del tirano Adolfo Hitler y su régimen, con el fallido intento “Tiranicidio” del 20 de julio de 1944 contra Adolfo Hitler que al fallar causó la muerte a Stauffenberg y a otros a ser fusilados o ahorcados por el régimen Nazi.
Saturday, October 2, 2010
Friday, October 1, 2010
Thursday, July 22, 2010
Sunday, July 18, 2010
BOLIVAR DAY 1930
Articulo publicado en Time Magazine en 1930 con la conmemoracion de los 100 a de la muerte de Bolivar
Monday, Dec. 29, 1930
INTERNATIONAL: Bolivar Day
El Libertador, South America's George Washington, was 100 years dead last week. Officials of a dozen nations united to do him honor. Messages were sent, editorials published, statues unveiled and holidays declared. Only the fact that three of the six nations which he founded have suffered either revolution or political insurrections in the past year prevented El Libertador's centenary from being even more festive.
Simon Bolivar was born in Caracas, Venezuela in 1783, the son of an aristocratic, enormously wealthy Spanish coffee planter; In a series of violent, bloody campaigns he freed Venezuela, Colombia,
Ecuador. Panama and Peru from Spanish rule, founded and gave his name to Bolivia. He died penniless and in a borrowed nightshirt at San Pedro Alejandrino, Colombia, of tuberculosis, Dec. 17, 1830. Said he: "All we have gained is independence, and we have gained it at the cost of everything else. . . . Those who have toiled for liberty in South America have plowed in the sea." Phrasemakers delight in the comparison between Simon Bolivar and George Washington. Pedantic historians deplore it, point out that Bolivar was violently emotional, often extremely cruel; that while Washington constantly urged the U. S. to avoid "entangling alliances," Bolivar was an internationalist, dreamed and wrote of a League of Nations with Panama as its Geneva. The real difference is that George Washington was a large, blue-eyed, red-headed Anglo-Saxon. Simon Bolivar was a small, black-eyed Latin. Both were born aristocrats, able generals. Both were friends of LaFayette, both wrote voluminous political treatises which have profoundly affected the courses of their nations. Washington secretly, Bolivar openly mistrusted and despised the common people. Both often led ragged, ill-equipped armies. Washington crossed the Delaware on Christmas night, Bolivar crossed the Andes in midwinter. Washington had German drillmasters, French troops to help him. Bolivar had a foreign legion of British and Irish veterans of the Napoleonic wars under the dashing General Simon B. O'Leary. Washington's insularity may have been due to the fact that he never left the U. S. Bolivar's internationalism was due to the fact that he was married in Madrid, first swore in Rome to fight Spain, visited France, Britain, the U. S., was once self-exiled to Jamaica. Professor N. Andrew N. Cleven of the University of Pittsburgh has written: "We may safely assign to Simon Bolivar a foremost place among the great of the world." The world last week honored Bolivar as follows: U. S.: President Hoover sent a message, Secretary of State Stimson laid a wreath at the Pan American Union building in Washington. In New York, Patrick Cardinal Hayes officiated at a requiem high mass. Most of the Latin American Consuls and a gentleman by the name of Emilio C. Diaz who claims official recognition as the last Tao or King of Chibcha Indians of Colombia, buried the base of Central Park's Bolivar statue under wreaths. Great Britain: Members of the Diplomatic Corps attended a requiem high mass in Westminster Cathedral (not the Abbey). Arthur Henderson, Secretary of State for Foreign Affairs, unveiled a tablet in Apsley House where El Libertador was once entertained by Wellington, not yet the victor of Waterloo.
Germany: For the first time since the War, foreign consuls in socialistic Hamburg wore diplomatic uniforms at a Bolivar ceremony in the Rathaus, were told that similar ceremonies were going on at the same time in Paris, Rome, Brussels. Spain. With an insidious revolution gnawing at his throne, all Spain under martial law, Alfonso XIII celebrated Bolivar Day in Madrid by riding in an open carriage under a skeleton guard to attend the memorial mass at the Church of San Francisco.
Venezuela: Rheumy, blue-spectacled Dictator Juan Vincente Gomez puppet President Juan Bautista Perez dedicated a white marble pantheon over the ashes of El Libertador. Dictator Gomez remained prudently on his heavily guarded model farm. Oldsters mourned the fact that Cenizo was no longer living to take part in the ceremony. Cenizo, as all Caracans remember, was a dog of uncertain parentage who for nearly ten years slept on the base of the Bolivar statue in the Plaza Bolivar, appointed himself its official guardian, grew fat and imperious on the bounty of cafe proprietors, was the only dog ever to be an Honorary Citizen of the Republic of Venezuela.
Bolivia: Announced a legal holiday with a two-minute period of silence. Hundreds of students and public authorities scrambled up Cerro Rico, the peak from which Bolivar first saw the country that was to bear his name.
Colombia: Declared a legal holiday, held open-air masses, military reviews. Villagers of San Pedro Alejandro eagerly awaited a golden wreath being flown from New York by Pan American Airways. In the farmhouse where Bolivar died, a golden crown was unveiled in the death chamber by President Olaya Herrera.
Monday, Dec. 29, 1930
INTERNATIONAL: Bolivar Day
El Libertador, South America's George Washington, was 100 years dead last week. Officials of a dozen nations united to do him honor. Messages were sent, editorials published, statues unveiled and holidays declared. Only the fact that three of the six nations which he founded have suffered either revolution or political insurrections in the past year prevented El Libertador's centenary from being even more festive.
Simon Bolivar was born in Caracas, Venezuela in 1783, the son of an aristocratic, enormously wealthy Spanish coffee planter; In a series of violent, bloody campaigns he freed Venezuela, Colombia,
Ecuador. Panama and Peru from Spanish rule, founded and gave his name to Bolivia. He died penniless and in a borrowed nightshirt at San Pedro Alejandrino, Colombia, of tuberculosis, Dec. 17, 1830. Said he: "All we have gained is independence, and we have gained it at the cost of everything else. . . . Those who have toiled for liberty in South America have plowed in the sea." Phrasemakers delight in the comparison between Simon Bolivar and George Washington. Pedantic historians deplore it, point out that Bolivar was violently emotional, often extremely cruel; that while Washington constantly urged the U. S. to avoid "entangling alliances," Bolivar was an internationalist, dreamed and wrote of a League of Nations with Panama as its Geneva. The real difference is that George Washington was a large, blue-eyed, red-headed Anglo-Saxon. Simon Bolivar was a small, black-eyed Latin. Both were born aristocrats, able generals. Both were friends of LaFayette, both wrote voluminous political treatises which have profoundly affected the courses of their nations. Washington secretly, Bolivar openly mistrusted and despised the common people. Both often led ragged, ill-equipped armies. Washington crossed the Delaware on Christmas night, Bolivar crossed the Andes in midwinter. Washington had German drillmasters, French troops to help him. Bolivar had a foreign legion of British and Irish veterans of the Napoleonic wars under the dashing General Simon B. O'Leary. Washington's insularity may have been due to the fact that he never left the U. S. Bolivar's internationalism was due to the fact that he was married in Madrid, first swore in Rome to fight Spain, visited France, Britain, the U. S., was once self-exiled to Jamaica. Professor N. Andrew N. Cleven of the University of Pittsburgh has written: "We may safely assign to Simon Bolivar a foremost place among the great of the world." The world last week honored Bolivar as follows: U. S.: President Hoover sent a message, Secretary of State Stimson laid a wreath at the Pan American Union building in Washington. In New York, Patrick Cardinal Hayes officiated at a requiem high mass. Most of the Latin American Consuls and a gentleman by the name of Emilio C. Diaz who claims official recognition as the last Tao or King of Chibcha Indians of Colombia, buried the base of Central Park's Bolivar statue under wreaths. Great Britain: Members of the Diplomatic Corps attended a requiem high mass in Westminster Cathedral (not the Abbey). Arthur Henderson, Secretary of State for Foreign Affairs, unveiled a tablet in Apsley House where El Libertador was once entertained by Wellington, not yet the victor of Waterloo.
Germany: For the first time since the War, foreign consuls in socialistic Hamburg wore diplomatic uniforms at a Bolivar ceremony in the Rathaus, were told that similar ceremonies were going on at the same time in Paris, Rome, Brussels. Spain. With an insidious revolution gnawing at his throne, all Spain under martial law, Alfonso XIII celebrated Bolivar Day in Madrid by riding in an open carriage under a skeleton guard to attend the memorial mass at the Church of San Francisco.
Venezuela: Rheumy, blue-spectacled Dictator Juan Vincente Gomez puppet President Juan Bautista Perez dedicated a white marble pantheon over the ashes of El Libertador. Dictator Gomez remained prudently on his heavily guarded model farm. Oldsters mourned the fact that Cenizo was no longer living to take part in the ceremony. Cenizo, as all Caracans remember, was a dog of uncertain parentage who for nearly ten years slept on the base of the Bolivar statue in the Plaza Bolivar, appointed himself its official guardian, grew fat and imperious on the bounty of cafe proprietors, was the only dog ever to be an Honorary Citizen of the Republic of Venezuela.
Bolivia: Announced a legal holiday with a two-minute period of silence. Hundreds of students and public authorities scrambled up Cerro Rico, the peak from which Bolivar first saw the country that was to bear his name.
Colombia: Declared a legal holiday, held open-air masses, military reviews. Villagers of San Pedro Alejandro eagerly awaited a golden wreath being flown from New York by Pan American Airways. In the farmhouse where Bolivar died, a golden crown was unveiled in the death chamber by President Olaya Herrera.
Wednesday, July 14, 2010
EL ENEMIGO COMO SISTEMA / EL REGIMEN CHAVISTA COMO SISTEMA III
EL ENEMIGO COMO SISTEMA /EL REGIMEN CHAVISTA COMO SISTEMA III
Continuando con el tema del Régimen Chavista como Sistema y como Enemigo y de los modelos ya descritos para verificar su aplicación a entidades estratégicas, como un estado, y su utilidad para aprovecharlos para desarrollar planes de campaña para derrotar al Enemigo, debemos antes de continuar comprender que la guerra estratégica puede no tener nada que ver con las fuerzas militares.
La guerra estratégica
La guerra estratégica procura forzar al estado enemigo u organización para que haga lo que usted desea. En última instancia, aun puede llegar a ser una guerra para destruir al estado u organización o Régimen. Sin embargo, nuestro objetivo es la totalidad del sistema (El Régimen Castro Comunista), no sus fuerzas militares. No tenemos esa capacidad de aplicar la fuerza a una fuerza militar. Si operamos apropiadamente sobre el sistema, sus fuerzas militares quedarán como un apéndice inútil, sin el apoyo de la conducción, los elementos orgánicos vitales, la infraestructura, o la población. Esto no quiere decir que no tengamos que pensar cómo derrotar directamente a las fuerzas militares adversarias. Verdaderamente habrá ocasiones en que esa derrota sea el único camino hacia los centros estratégicos que protegen; en otras ocasiones, podemos no tener lo suficiente como para atacar a esos centros. Sin embargo, en estos casos también debemos comprender que las fuerzas militares son un sistema que está bien descrito por el modelo de los cinco anillos. La clave del éxito es recordar que los especialistas estratégicos y operacionales parten de los entes mayores, o sea el sistema enemigo, y luego se abren camino hacia los detalles pequeños a medida que sea requerido.
Los cinco anillos en la guerra estratégica
El concepto del centro de gravedad es sencillo como tal, pero dificultoso de operar por la probabilidad de que en alguna oportunidad exista más de un centro, y que éste tenga un determinado efecto sobre los otros. También es importante notar que en algunos casos los centros de gravedad solamente están relacionados indirectamente con la aptitud del Régimen totalitario para desarrollar operaciones militares reales. Por ejemplo, un centro de gravedad estratégico para la mayoría de los estados es un sistema de generación de energía eléctrica. Sin energía eléctrica, la producción de bienes para usos civiles y militares, la distribución de alimentos y otros elementos vitales, las comunicaciones civiles y militares, y la vida en general se torna de lo difícil a lo imposible. A menos que los intereses comprometidos en la guerra sean mucho más grandes, la mayoría de los estados harán las concesiones deseadas cuando su sistema de generación de energía sea suficientemente presionado o realmente paralizado, La pérdida del potencial eléctrico tendrá un efecto devastador sobre sus bases estratégicas, lo cual a su vez hará que la prosecución y el apoyo a sus acciones sea extraordinariamente difícil especialmente si el sistema energético se corta rápidamente en días, antes que en meses o años. Obsérvese que la destrucción del sistema puede tener un escaso efecto a corto plazo en el frente si este existiere. En nuestro caso es evidente que no hace falta ir a estos sistemas pues estos ya están afectados por la misma mano del Régimen por la extremada corrupción ineficiencia, ineficacia en el manejo de estos (Ej. PDVAL; PDVSA;MERCAL y Min Energía y todos los sistemas de distribución de energía, alimentos, agua entre otros). Aquí tenemos ya un anillo ganado y sobre el cual planificar para recuperarlo.
Cada estado y cada organización militar tendrán un conjunto exclusivo de centros de gravedad o vulnerabilidades. Sin embargo, nuestro modelo de los cinco anillos nos proporciona un buen punto de partida. Nos informa cuáles son los interrogantes detallados a formular, y sugiere una prioridad para las preguntas y las operaciones desde las más vitales en el centro hasta las menos esenciales en el exterior. Esos centros de gravedad, que también son anillos de vulnerabilidad, son absolutamente críticos para el funcionamiento de un estado.
El más crítico es el anillo del comando porque se refiere a la estructura de comando enemigo, sea que haya un civil a la cabeza del gobierno o un comandante militar dirigiendo, porque es el único elemento adversario que puede hacer concesiones, adoptar las más complejas decisiones para mantener a un estado con una orientación particular, o que puede dirigir a un país en nuestro caso es un Régimen Totalitario. En realidad, las guerras se han combatido a lo largo de la historia para cambiar la estructura (o la mentalidad de) de comando para derrocar al príncipe, literal o figurativamente o, en otras palabras, para inducir a la estructura de conducción a hacer concesiones o impedir su ejercicio y sin ni siquiera el uso de la fuerza.
El control o neutralización del jefe de un estado a menudo ha sido decisiva. En los tiempos modernos, sin embargo, se ha hecho muy difícil pero no imposible controlar al elemento de comando. Al mismo tiempo, las comunicaciones de comando se han hecho más importantes que nunca y por lo tanto son vulnerables al ataque. Cuando estas comunicaciones sufren un daño elevado, , la conducción tiene grandes dificultades para administrar los esfuerzos de comando, control y comunicaciones; en el caso de un régimen Totalitario impopular, la falta de comunicaciones no solamente dificulta el mantenimiento de la moral nacional en un nivel adecuadamente alto, sino que además facilita la rebelión de los disidentes.
Cuando el centro de conducción no puede ser amenazado directamente, la tarea consistirá en aplicar suficiente presión indirecta hasta que ese elemento director racionalmente concluya que es preferible hacer concesiones, perciba que otras, acciones o para seguir combatiendo. El elemento de comando normalmente llegará a esa conclusión como consecuencia del grado de destrucción logrado sobre los anillos que lo rodean. Ante la falta de una respuesta racional de parte del elemento director totalitario, es posible dejarlo impotente imponer la parálisis estratégica neutralizando uno o más de los anillos estratégicos externos o centros de gravedad.
El siguiente anillo más crítico contiene los elementos orgánicos esenciales. Tales elementos son aquellos procesos y facilidades sin los cuales el estado o la organización no se pueden mantener. No necesariamente están directamente relacionados con el combate; en muchos casos, la industria vinculada con la guerra puede no ser muy importante respecto a la industria bélica. Por ejemplo, consideremos el efecto que tendría sobre un cartel de droga la detención de la producción. Así como nada sucedería instantáneamente en la tierra si desapareciera el sol, el cartel no se esfumaría inmediatamente. No obstante, queda totalmente claro que el sistema tendría que cambiar dramáticamente o perecer.
A nivel de estado, el aumento del tamaño de las ciudades en todo el mundo y la necesidad de los derivados de la electricidad y el petróleo para mantener su funcionamiento, han puesto en la mayoría de los países a esos dos productos en la categoría de los vitales. Si los elementos orgánicos esenciales ya sean generados internamente o importados son paralizados, la vida se hace difícil y el estado queda incapacitado para emplear armamento moderno y debe hacer grandes concesiones, como puede ser renunciar a la realización de operaciones represivas contra sus ciudadanos. Según sea el tamaño del estado y la importancia que le adjudica a sus objetivos, aun los daños menores a las industrias vitales pueden inducir al elemento de conducción a hacer concesiones. Las concesiones pueden realizarse porque el daño a los elementos orgánicos esenciales:
a. conduce al colapso del sistema.
b. hace materialmente dificultoso o imposible mantener una determinada política.
c. tiene repercusiones políticas o económicas internas que hace muy costoso sostenerlas.
El número de objetivos relativos a elementos orgánicos vitales, aun en un gran estado, es razonablemente pequeño, dentro de los subsistemas, como la producción de energía y la refinación de petróleo, son frágiles.
El tercer anillo más crítico es el de la infraestructura. Contiene el sistema de trasporte del estado el sistema que moviliza las mercaderías civiles y militares y los servicios en torno de toda el área de operaciones del estado. Incluye líneas ferroviarias, aerolíneas, carreteras, puentes, aeropuertos, puertos, y una cantidad de otros sistemas análogos. Involucra a la mayoría de la industria del país porque no entra en la categoría de los elementos orgánicos esenciales. Tanto para fines militares como civiles, es necesario mover mercaderías, servicios, e información de un punto a otro. Si ese desplazamiento se hace imposible, el sistema estatal rápidamente disminuye su dinamismo y por lo tanto su aptitud para resistir las imposiciones de su enemigo. En comparación con los sistemas de elementos orgánicos vitales, hay una mayor disponibilidad infraestructural y más duplicaciones; por consiguiente se requerirá un esfuerzo superior para hacer daño suficiente como para lograr un determinado efecto.
Por esta razón hemos visto tantas expropiaciones por parte del Régimen Totalitario a empresas que poseían grandes sistemas logísticos y muy eficientes y su pretensión de controlar todo (Ej. empresas tales como ÉXITO, CADA, POLAR, entre otras) y también de infraestructuras como los puertos, aeropuertos y el control de la descentralización.
Atentos para el próximo escrito donde trataremos el cuarto y el quinto anillo, ya me imagino lo que habrá pasado por sus mentes. Se ha tratado de ser muy comedido. Les recomiendo leer a Santo Tomas de Aquino con respecto a la Tiranía y el derecho a la defensa legítima en su obra "Magister Sententarium.
Hasta el próximo escrito
GADV
Continuando con el tema del Régimen Chavista como Sistema y como Enemigo y de los modelos ya descritos para verificar su aplicación a entidades estratégicas, como un estado, y su utilidad para aprovecharlos para desarrollar planes de campaña para derrotar al Enemigo, debemos antes de continuar comprender que la guerra estratégica puede no tener nada que ver con las fuerzas militares.
La guerra estratégica
La guerra estratégica procura forzar al estado enemigo u organización para que haga lo que usted desea. En última instancia, aun puede llegar a ser una guerra para destruir al estado u organización o Régimen. Sin embargo, nuestro objetivo es la totalidad del sistema (El Régimen Castro Comunista), no sus fuerzas militares. No tenemos esa capacidad de aplicar la fuerza a una fuerza militar. Si operamos apropiadamente sobre el sistema, sus fuerzas militares quedarán como un apéndice inútil, sin el apoyo de la conducción, los elementos orgánicos vitales, la infraestructura, o la población. Esto no quiere decir que no tengamos que pensar cómo derrotar directamente a las fuerzas militares adversarias. Verdaderamente habrá ocasiones en que esa derrota sea el único camino hacia los centros estratégicos que protegen; en otras ocasiones, podemos no tener lo suficiente como para atacar a esos centros. Sin embargo, en estos casos también debemos comprender que las fuerzas militares son un sistema que está bien descrito por el modelo de los cinco anillos. La clave del éxito es recordar que los especialistas estratégicos y operacionales parten de los entes mayores, o sea el sistema enemigo, y luego se abren camino hacia los detalles pequeños a medida que sea requerido.
Los cinco anillos en la guerra estratégica
El concepto del centro de gravedad es sencillo como tal, pero dificultoso de operar por la probabilidad de que en alguna oportunidad exista más de un centro, y que éste tenga un determinado efecto sobre los otros. También es importante notar que en algunos casos los centros de gravedad solamente están relacionados indirectamente con la aptitud del Régimen totalitario para desarrollar operaciones militares reales. Por ejemplo, un centro de gravedad estratégico para la mayoría de los estados es un sistema de generación de energía eléctrica. Sin energía eléctrica, la producción de bienes para usos civiles y militares, la distribución de alimentos y otros elementos vitales, las comunicaciones civiles y militares, y la vida en general se torna de lo difícil a lo imposible. A menos que los intereses comprometidos en la guerra sean mucho más grandes, la mayoría de los estados harán las concesiones deseadas cuando su sistema de generación de energía sea suficientemente presionado o realmente paralizado, La pérdida del potencial eléctrico tendrá un efecto devastador sobre sus bases estratégicas, lo cual a su vez hará que la prosecución y el apoyo a sus acciones sea extraordinariamente difícil especialmente si el sistema energético se corta rápidamente en días, antes que en meses o años. Obsérvese que la destrucción del sistema puede tener un escaso efecto a corto plazo en el frente si este existiere. En nuestro caso es evidente que no hace falta ir a estos sistemas pues estos ya están afectados por la misma mano del Régimen por la extremada corrupción ineficiencia, ineficacia en el manejo de estos (Ej. PDVAL; PDVSA;MERCAL y Min Energía y todos los sistemas de distribución de energía, alimentos, agua entre otros). Aquí tenemos ya un anillo ganado y sobre el cual planificar para recuperarlo.
Cada estado y cada organización militar tendrán un conjunto exclusivo de centros de gravedad o vulnerabilidades. Sin embargo, nuestro modelo de los cinco anillos nos proporciona un buen punto de partida. Nos informa cuáles son los interrogantes detallados a formular, y sugiere una prioridad para las preguntas y las operaciones desde las más vitales en el centro hasta las menos esenciales en el exterior. Esos centros de gravedad, que también son anillos de vulnerabilidad, son absolutamente críticos para el funcionamiento de un estado.
El más crítico es el anillo del comando porque se refiere a la estructura de comando enemigo, sea que haya un civil a la cabeza del gobierno o un comandante militar dirigiendo, porque es el único elemento adversario que puede hacer concesiones, adoptar las más complejas decisiones para mantener a un estado con una orientación particular, o que puede dirigir a un país en nuestro caso es un Régimen Totalitario. En realidad, las guerras se han combatido a lo largo de la historia para cambiar la estructura (o la mentalidad de) de comando para derrocar al príncipe, literal o figurativamente o, en otras palabras, para inducir a la estructura de conducción a hacer concesiones o impedir su ejercicio y sin ni siquiera el uso de la fuerza.
El control o neutralización del jefe de un estado a menudo ha sido decisiva. En los tiempos modernos, sin embargo, se ha hecho muy difícil pero no imposible controlar al elemento de comando. Al mismo tiempo, las comunicaciones de comando se han hecho más importantes que nunca y por lo tanto son vulnerables al ataque. Cuando estas comunicaciones sufren un daño elevado, , la conducción tiene grandes dificultades para administrar los esfuerzos de comando, control y comunicaciones; en el caso de un régimen Totalitario impopular, la falta de comunicaciones no solamente dificulta el mantenimiento de la moral nacional en un nivel adecuadamente alto, sino que además facilita la rebelión de los disidentes.
Cuando el centro de conducción no puede ser amenazado directamente, la tarea consistirá en aplicar suficiente presión indirecta hasta que ese elemento director racionalmente concluya que es preferible hacer concesiones, perciba que otras, acciones o para seguir combatiendo. El elemento de comando normalmente llegará a esa conclusión como consecuencia del grado de destrucción logrado sobre los anillos que lo rodean. Ante la falta de una respuesta racional de parte del elemento director totalitario, es posible dejarlo impotente imponer la parálisis estratégica neutralizando uno o más de los anillos estratégicos externos o centros de gravedad.
El siguiente anillo más crítico contiene los elementos orgánicos esenciales. Tales elementos son aquellos procesos y facilidades sin los cuales el estado o la organización no se pueden mantener. No necesariamente están directamente relacionados con el combate; en muchos casos, la industria vinculada con la guerra puede no ser muy importante respecto a la industria bélica. Por ejemplo, consideremos el efecto que tendría sobre un cartel de droga la detención de la producción. Así como nada sucedería instantáneamente en la tierra si desapareciera el sol, el cartel no se esfumaría inmediatamente. No obstante, queda totalmente claro que el sistema tendría que cambiar dramáticamente o perecer.
A nivel de estado, el aumento del tamaño de las ciudades en todo el mundo y la necesidad de los derivados de la electricidad y el petróleo para mantener su funcionamiento, han puesto en la mayoría de los países a esos dos productos en la categoría de los vitales. Si los elementos orgánicos esenciales ya sean generados internamente o importados son paralizados, la vida se hace difícil y el estado queda incapacitado para emplear armamento moderno y debe hacer grandes concesiones, como puede ser renunciar a la realización de operaciones represivas contra sus ciudadanos. Según sea el tamaño del estado y la importancia que le adjudica a sus objetivos, aun los daños menores a las industrias vitales pueden inducir al elemento de conducción a hacer concesiones. Las concesiones pueden realizarse porque el daño a los elementos orgánicos esenciales:
a. conduce al colapso del sistema.
b. hace materialmente dificultoso o imposible mantener una determinada política.
c. tiene repercusiones políticas o económicas internas que hace muy costoso sostenerlas.
El número de objetivos relativos a elementos orgánicos vitales, aun en un gran estado, es razonablemente pequeño, dentro de los subsistemas, como la producción de energía y la refinación de petróleo, son frágiles.
El tercer anillo más crítico es el de la infraestructura. Contiene el sistema de trasporte del estado el sistema que moviliza las mercaderías civiles y militares y los servicios en torno de toda el área de operaciones del estado. Incluye líneas ferroviarias, aerolíneas, carreteras, puentes, aeropuertos, puertos, y una cantidad de otros sistemas análogos. Involucra a la mayoría de la industria del país porque no entra en la categoría de los elementos orgánicos esenciales. Tanto para fines militares como civiles, es necesario mover mercaderías, servicios, e información de un punto a otro. Si ese desplazamiento se hace imposible, el sistema estatal rápidamente disminuye su dinamismo y por lo tanto su aptitud para resistir las imposiciones de su enemigo. En comparación con los sistemas de elementos orgánicos vitales, hay una mayor disponibilidad infraestructural y más duplicaciones; por consiguiente se requerirá un esfuerzo superior para hacer daño suficiente como para lograr un determinado efecto.
Por esta razón hemos visto tantas expropiaciones por parte del Régimen Totalitario a empresas que poseían grandes sistemas logísticos y muy eficientes y su pretensión de controlar todo (Ej. empresas tales como ÉXITO, CADA, POLAR, entre otras) y también de infraestructuras como los puertos, aeropuertos y el control de la descentralización.
Atentos para el próximo escrito donde trataremos el cuarto y el quinto anillo, ya me imagino lo que habrá pasado por sus mentes. Se ha tratado de ser muy comedido. Les recomiendo leer a Santo Tomas de Aquino con respecto a la Tiranía y el derecho a la defensa legítima en su obra "Magister Sententarium.
Hasta el próximo escrito
GADV
Saturday, July 10, 2010
Tuesday, July 6, 2010
El ENEMIGO COMO SISTEMA / EL REGIMEN CHAVISTA COMO SISTEMA II
EL ENEMIGO COMO SISTEMA /EL REGIMEN CHAVISTA COMO SISTEMA II
En el escrito presentado la semana pasada quedamos con unas incógnitas cuyas respuestas para muchos es evidente, vamos a recordarlas:
¿Ya ustedes saben cuál es la respuesta?
¿Entonces? ¿Cuál es el Centro de Gravedad o del Núcleo del Sistema? ¿Es decir del Régimen?:
Usaremos modelo de 5 anillos basándonos en estudios ya probados del Coronel USAF (Fuerza Aérea de los Estaos Unidos) John A. Warden III.
El modelo de los cinco anillos
Para conseguir que el concepto de un sistema enemigo sea útil y comprensible, tenemos que elaborar un modelo simple. Todos nosotros usamos modelos diariamente y todos entendemos que no reflejan la realidad. Pero, nos proporcionan una forma comprensible de un fenómeno complejo de tal forma que podemos utilizarlo. Pero primero, en nuestro caso debemos entender “El Régimen Chavista como ENMIGO”.
Los mejores modelos a nivel estratégico son aquéllos que nos dan la imagen más sencilla de una situación. Como necesitamos más información, ampliamos porciones de nuestro modelo de modo de poder observar más detalladamente los detalles. Sin embargo, es importante que al construir nuestro modelo y usarlo siempre, comencemos por lo mayor y continuemos hacia lo menor. El modelo que constituye una buena aproximación al mundo real es el de los cinco anillos. Aparentemente describe a la mayoría de los sistemas con una precisión aceptable y es fácilmente expandible para obtener mayores detalles en la medida que se requieran. Pensar sobre algo tan grande como un estado es dificultoso, de modo que iniciemos nuestro examen de los cinco anillos recurriendo a algo más familiar para nosotros nuestros propios cuerpos (tabla 1).
Tabla 1: Sistemas
Cuerpo
Liderazgo
Cerebro
- Ojos
- Nervios
Elementos Orgánicos Esenciales
Alimentos y oxígeno
Infraestructura
Vasos sanguíneos,
huesos, músculos
Población
Células
Mecanismos de combate
Leucocitos
En el mismo centro el núcleo estratégico personal está el cerebro. El cuerpo puede existir sin un cerebro actuante, pero en tales circunstancias el cuerpo ya no es un ser humano, o un ente estratégico. (Una entidad estratégica es algo que puede funcionar por sí misma, y es libre y capaz de tomar decisiones sobre dónde se dirigirá y qué hará.) El cerebro proporciona la conducción y dirección al cuerpo como un todo y a cada una de sus partes. Él, y solamente él es absolutamente esencial en el sentido de que no puede ser sustituido, y sin él el cuerpo, aunque técnicamente vivo, no puede seguir operando a un nivel estratégico. Junto con el cerebro están los directores que le permiten reunir y diseminar información interna y externamente. Los ojos y otros órganos entran dentro de esta categoría.
Muchos tenemos que en concepto de fin estratégico esta el centro de gravedad del enemigo y ese centro es la mente del comandante enemigo, dominando esta el sistema colapsa.
Todos los sistemas parecen requerir ciertos elementos orgánicos esenciales normal mente algún tipo de ingreso energético y las propiedades para convertirlo en otra forma. Para los seres humanos, los elementos esenciales son alimentos y oxígeno. A continuación y en orden de prioridad están aquellos órganos que denominamos vitales, como el corazón, los pulmones, y el hígado aquéllos que trasforman o trasportan los nutrientes y el aire en donde el cuerpo pueda usarlos. Sin esos órganos esenciales, 2 el cerebro no puede desarrollar su función estratégica, y sin el cerebro, esos órganos carecen del control que precisan para proveer un apoyo integrado. Nótese aquí que una máquina puede sustituir a todos los órganos vitales; por el contrario, no hay mecanismo que pueda hacerse cargo de las funciones estratégicas del cerebro.
Podríamos preguntarnos por qué los órganos vitales no son más importantes o similares que el cerebro. La razón es que sin la función integradora y directriz del cerebro, estos órganos nada significan. En sentido opuesto, teóricamente el cerebro puede ser conservado vivo y en comunicación con el mundo externo a través de alguna forma de sistema de apoyo a la vida. Bajo estas circunstancias, todavía sería una persona y aún sería capaz de influenciar al mundo exterior. Un corazón sin cerebro, por otro lado, es una bomba muy cara y compleja, sin sentido o aptitud, para actuar o alterar algo.
A continuación pueden considerarse los huesos, los vasos sanguíneos, y los músculos. Esta infraestructura es importante, pero aquí la tenemos en abundancia y el cuerpo es capaz de ocuparse de ella.
Siguiendo el examen del cuerpo, podemos observar decenas de millones de células que llevan alimentos y oxígeno por todo el cuerpo. También son importantes, aunque podemos perder una moderada porción de ellas y aún sobrevivir.
De este modo, hemos identificado un sistema completo, un cuerpo que puede hacer cualquier cosa para lo cual haya sido preparado. En un mundo perfecto, no necesitaría nada más. Desafortunadamente, el mundo no lo es; más bien, está repleto de parásitos y virus que atacan al cuerpo en cuanto pueden. El cuerpo se auto defiende con células especiales protectoras, tales como las células blancas de la sangre. Ellas constituyen el quinto y última parte de nuestro modelo universal de sistema.
En forma que reflexionamos sobre cuerpos humanos, lo hacemos en términos de sistemas; aunque podemos adjudicar varios niveles de importancia a las partes del cuerpo, ellas realmente constituyen un sistema. Si cualquier elemento del sistema deja de funcionar, tendrá un efecto de más o menos importancia sobre el resto del cuerpo. Es interesante notar que, cada parte del cuerpo es a su vez un sistema. Por ejemplo, el corazón cuenta con un mecanismo de control interno, aprovecha la energía que le llega, posee una red interna de vasos, tiene millones de células para hacer el trabajo debido, y cuenta con sus propias células protectoras especializadas. De ese modo tenemos un ente estratégico o sistema el cuerpo el que a su vez está compuesto por muchos subsistemas, cada uno de los cuales tiende a reproducir la entidad total en función del modo como están organizados.
En el otro extremo del espectro está el sistema solar. El sol es parecido al cerebro. Está ubicado en el centro y su gravedad mantiene a los planetas en órbitas ordenadas. Su esencia orgánica es el proceso de fusión que entrega calor a todo el sistema solar y conserva al sol con dimensiones y masa apropiadas. Envía su calor y gravedad por medio de la infraestructura espacial y las órbitas planetarias. Los planetas mismos son similares a las células del cuerpo o a la gente de un estado. La única cosa que no tiene el sistema es el quinto componente que lo protegería de ataques externos. Los sistemas inorgánicos, a diferencia de los orgánicos, carecen de aptitud para autodefenderse.
Si algún grupo quisiera destruir el sistema solar, podría hacerlo atacando y destruyendo cada planeta o simplemente podría destruir el sol (o colocar un escudo antigravedad en torno a él si quisiera conservarlo con otros propósitos). Con el sol ausente o bloqueada su gravedad, todos los planetas se desplazarían hacia el espacio exterior y el sistema solar pasaría a la historia. Es interesante notar que el efecto de la destrucción del sol sobre la tierra no se manifestaría hasta dentro de nueve minutos y podría continuar alguna suerte de vida sobre la superficie durante algún tiempo después. (Debemos siempre asumir una demora entre los eventos estratégicos y los subsiguientes efectos tácticos.) La tierra sería irrelevante si el sol, su centro estratégico su cerebro desapareciese.
Entre el cuerpo y el sistema solar existen artefactos humanos grandes y complejos como una gran red eléctrica. Tal red eléctrica consiste en un control central, cuenta con elementos orgánicos esenciales para recibir energía y convertirla en electricidad, dispone de una estructura de líneas de trasmisión, está dotada con personal que la mantiene en funcionamiento, y tiene personal de mantenimiento para repararla cuando sufre desperfectos.
Habiendo observado diferentes sistemas con los que tenemos una cierta familiaridad, advertimos una similitud que se revela en todos ellos. El modelo que se despliega ante nosotros y que parece describir una cantidad razonable de diferentes sistemas, tiene cuatro componentes básicos: un liderazgo o dirección centralizada, elementos orgánicos esenciales, infraestructura, y población. Suplementariamente, todo sistema orgánico parece contar con un quinto componente que lo protege de los ataques exteriores o la degradación general. En otras palabras, tenemos un modelo simple que sirve de mapa para ayudarnos a interpretar procesos muy complejos.
Si tuviéramos que partir de abajo hacia arriba para comprender algo, así como un sistema eléctrico, tendríamos que ser expertos en electricidad, computadoras, mecanismos, materiales y muchas otras cosas. A menos que eso fuera nuestro trabajo permanente probablemente nunca llegaríamos a saber cómo funcionan las cosas. Y los sistemas eléctricos son única mente uno entre un número infinito de sistemas de interés para el pensador estratégico y el planificador de guerra. Puesto que posiblemente no podamos conocer alguno de esos sistemas en forma detallada, podemos presentarlos de un modo que nos permitan lograr suficiente aptitud como para trabajar con ellos en el mundo real y debemos encargarnos de ellos porque constituyen nuestra esencia y la de nuestros enemigos.
Una vez construido el modelo, podemos buscar semejanzas adicionales que se apliquen a los sistemas en general. Una de gran importancia es la aparente aplicabilidad de la segunda ley de la termodinámica. Esta ley natural nos informa que el movimiento inexorable de las cosas pasa de un estado de orden a otro de desorden. Nuestros hogares ofrecen buenos ejemplos de la vigencia de esta segunda ley.3 Todos sabemos que poner la casa en orden demanda una gran energía y aún más para controlar el proceso de desorden. Sabemos que nuestros hogares están en un estado constante de deterioro, desde la tendencia de las ropas y los libros a emigrar de armarios y repisas, y desordenar la casa, hasta la herrumbre de las cañerías y el escamado de la pintura. Cuanto más complejo sea un sistema, el mantenimiento tenderá a ser más precario y muy probable mente la inyección de energía en los sitios equivocados acelerará el movimiento natural hacia el desorden y hasta el caos.
Puede ser útil para algunos pensar que esos subsistemas orbitan como los electrones; si los electrones se desplazan sobre distintas órbitas o desaparecen completamente, el átomo cambia su naturaleza.
Veamos ahora como nuestros modelos son aplicables a entidades estratégicas, como un estado o un cartel de la droga, y cómo podemos aprovecharlos para desarrollar planes de campaña. Sin embargo, antes de continuar es imperativo comprender que la guerra estratégica puede no tener nada que ver con las fuerzas militares enemigas.
Pero el Regimen Castro comunista de Hugo Chávez tiene vida y vive con un sistema con sus sub sistemas
En el próximo escrito les dare idea de la aplicación que se que en sus mentes ya han pasado por toda la estructura del Régimen y sus partes
Continuara…../
GADV
En el escrito presentado la semana pasada quedamos con unas incógnitas cuyas respuestas para muchos es evidente, vamos a recordarlas:
¿Ya ustedes saben cuál es la respuesta?
¿Entonces? ¿Cuál es el Centro de Gravedad o del Núcleo del Sistema? ¿Es decir del Régimen?:
Usaremos modelo de 5 anillos basándonos en estudios ya probados del Coronel USAF (Fuerza Aérea de los Estaos Unidos) John A. Warden III.
El modelo de los cinco anillos
Para conseguir que el concepto de un sistema enemigo sea útil y comprensible, tenemos que elaborar un modelo simple. Todos nosotros usamos modelos diariamente y todos entendemos que no reflejan la realidad. Pero, nos proporcionan una forma comprensible de un fenómeno complejo de tal forma que podemos utilizarlo. Pero primero, en nuestro caso debemos entender “El Régimen Chavista como ENMIGO”.
Los mejores modelos a nivel estratégico son aquéllos que nos dan la imagen más sencilla de una situación. Como necesitamos más información, ampliamos porciones de nuestro modelo de modo de poder observar más detalladamente los detalles. Sin embargo, es importante que al construir nuestro modelo y usarlo siempre, comencemos por lo mayor y continuemos hacia lo menor. El modelo que constituye una buena aproximación al mundo real es el de los cinco anillos. Aparentemente describe a la mayoría de los sistemas con una precisión aceptable y es fácilmente expandible para obtener mayores detalles en la medida que se requieran. Pensar sobre algo tan grande como un estado es dificultoso, de modo que iniciemos nuestro examen de los cinco anillos recurriendo a algo más familiar para nosotros nuestros propios cuerpos (tabla 1).
Tabla 1: Sistemas
Cuerpo
Liderazgo
Cerebro
- Ojos
- Nervios
Elementos Orgánicos Esenciales
Alimentos y oxígeno
Infraestructura
Vasos sanguíneos,
huesos, músculos
Población
Células
Mecanismos de combate
Leucocitos
En el mismo centro el núcleo estratégico personal está el cerebro. El cuerpo puede existir sin un cerebro actuante, pero en tales circunstancias el cuerpo ya no es un ser humano, o un ente estratégico. (Una entidad estratégica es algo que puede funcionar por sí misma, y es libre y capaz de tomar decisiones sobre dónde se dirigirá y qué hará.) El cerebro proporciona la conducción y dirección al cuerpo como un todo y a cada una de sus partes. Él, y solamente él es absolutamente esencial en el sentido de que no puede ser sustituido, y sin él el cuerpo, aunque técnicamente vivo, no puede seguir operando a un nivel estratégico. Junto con el cerebro están los directores que le permiten reunir y diseminar información interna y externamente. Los ojos y otros órganos entran dentro de esta categoría.
Muchos tenemos que en concepto de fin estratégico esta el centro de gravedad del enemigo y ese centro es la mente del comandante enemigo, dominando esta el sistema colapsa.
Todos los sistemas parecen requerir ciertos elementos orgánicos esenciales normal mente algún tipo de ingreso energético y las propiedades para convertirlo en otra forma. Para los seres humanos, los elementos esenciales son alimentos y oxígeno. A continuación y en orden de prioridad están aquellos órganos que denominamos vitales, como el corazón, los pulmones, y el hígado aquéllos que trasforman o trasportan los nutrientes y el aire en donde el cuerpo pueda usarlos. Sin esos órganos esenciales, 2 el cerebro no puede desarrollar su función estratégica, y sin el cerebro, esos órganos carecen del control que precisan para proveer un apoyo integrado. Nótese aquí que una máquina puede sustituir a todos los órganos vitales; por el contrario, no hay mecanismo que pueda hacerse cargo de las funciones estratégicas del cerebro.
Podríamos preguntarnos por qué los órganos vitales no son más importantes o similares que el cerebro. La razón es que sin la función integradora y directriz del cerebro, estos órganos nada significan. En sentido opuesto, teóricamente el cerebro puede ser conservado vivo y en comunicación con el mundo externo a través de alguna forma de sistema de apoyo a la vida. Bajo estas circunstancias, todavía sería una persona y aún sería capaz de influenciar al mundo exterior. Un corazón sin cerebro, por otro lado, es una bomba muy cara y compleja, sin sentido o aptitud, para actuar o alterar algo.
A continuación pueden considerarse los huesos, los vasos sanguíneos, y los músculos. Esta infraestructura es importante, pero aquí la tenemos en abundancia y el cuerpo es capaz de ocuparse de ella.
Siguiendo el examen del cuerpo, podemos observar decenas de millones de células que llevan alimentos y oxígeno por todo el cuerpo. También son importantes, aunque podemos perder una moderada porción de ellas y aún sobrevivir.
De este modo, hemos identificado un sistema completo, un cuerpo que puede hacer cualquier cosa para lo cual haya sido preparado. En un mundo perfecto, no necesitaría nada más. Desafortunadamente, el mundo no lo es; más bien, está repleto de parásitos y virus que atacan al cuerpo en cuanto pueden. El cuerpo se auto defiende con células especiales protectoras, tales como las células blancas de la sangre. Ellas constituyen el quinto y última parte de nuestro modelo universal de sistema.
En forma que reflexionamos sobre cuerpos humanos, lo hacemos en términos de sistemas; aunque podemos adjudicar varios niveles de importancia a las partes del cuerpo, ellas realmente constituyen un sistema. Si cualquier elemento del sistema deja de funcionar, tendrá un efecto de más o menos importancia sobre el resto del cuerpo. Es interesante notar que, cada parte del cuerpo es a su vez un sistema. Por ejemplo, el corazón cuenta con un mecanismo de control interno, aprovecha la energía que le llega, posee una red interna de vasos, tiene millones de células para hacer el trabajo debido, y cuenta con sus propias células protectoras especializadas. De ese modo tenemos un ente estratégico o sistema el cuerpo el que a su vez está compuesto por muchos subsistemas, cada uno de los cuales tiende a reproducir la entidad total en función del modo como están organizados.
En el otro extremo del espectro está el sistema solar. El sol es parecido al cerebro. Está ubicado en el centro y su gravedad mantiene a los planetas en órbitas ordenadas. Su esencia orgánica es el proceso de fusión que entrega calor a todo el sistema solar y conserva al sol con dimensiones y masa apropiadas. Envía su calor y gravedad por medio de la infraestructura espacial y las órbitas planetarias. Los planetas mismos son similares a las células del cuerpo o a la gente de un estado. La única cosa que no tiene el sistema es el quinto componente que lo protegería de ataques externos. Los sistemas inorgánicos, a diferencia de los orgánicos, carecen de aptitud para autodefenderse.
Si algún grupo quisiera destruir el sistema solar, podría hacerlo atacando y destruyendo cada planeta o simplemente podría destruir el sol (o colocar un escudo antigravedad en torno a él si quisiera conservarlo con otros propósitos). Con el sol ausente o bloqueada su gravedad, todos los planetas se desplazarían hacia el espacio exterior y el sistema solar pasaría a la historia. Es interesante notar que el efecto de la destrucción del sol sobre la tierra no se manifestaría hasta dentro de nueve minutos y podría continuar alguna suerte de vida sobre la superficie durante algún tiempo después. (Debemos siempre asumir una demora entre los eventos estratégicos y los subsiguientes efectos tácticos.) La tierra sería irrelevante si el sol, su centro estratégico su cerebro desapareciese.
Entre el cuerpo y el sistema solar existen artefactos humanos grandes y complejos como una gran red eléctrica. Tal red eléctrica consiste en un control central, cuenta con elementos orgánicos esenciales para recibir energía y convertirla en electricidad, dispone de una estructura de líneas de trasmisión, está dotada con personal que la mantiene en funcionamiento, y tiene personal de mantenimiento para repararla cuando sufre desperfectos.
Habiendo observado diferentes sistemas con los que tenemos una cierta familiaridad, advertimos una similitud que se revela en todos ellos. El modelo que se despliega ante nosotros y que parece describir una cantidad razonable de diferentes sistemas, tiene cuatro componentes básicos: un liderazgo o dirección centralizada, elementos orgánicos esenciales, infraestructura, y población. Suplementariamente, todo sistema orgánico parece contar con un quinto componente que lo protege de los ataques exteriores o la degradación general. En otras palabras, tenemos un modelo simple que sirve de mapa para ayudarnos a interpretar procesos muy complejos.
Si tuviéramos que partir de abajo hacia arriba para comprender algo, así como un sistema eléctrico, tendríamos que ser expertos en electricidad, computadoras, mecanismos, materiales y muchas otras cosas. A menos que eso fuera nuestro trabajo permanente probablemente nunca llegaríamos a saber cómo funcionan las cosas. Y los sistemas eléctricos son única mente uno entre un número infinito de sistemas de interés para el pensador estratégico y el planificador de guerra. Puesto que posiblemente no podamos conocer alguno de esos sistemas en forma detallada, podemos presentarlos de un modo que nos permitan lograr suficiente aptitud como para trabajar con ellos en el mundo real y debemos encargarnos de ellos porque constituyen nuestra esencia y la de nuestros enemigos.
Una vez construido el modelo, podemos buscar semejanzas adicionales que se apliquen a los sistemas en general. Una de gran importancia es la aparente aplicabilidad de la segunda ley de la termodinámica. Esta ley natural nos informa que el movimiento inexorable de las cosas pasa de un estado de orden a otro de desorden. Nuestros hogares ofrecen buenos ejemplos de la vigencia de esta segunda ley.3 Todos sabemos que poner la casa en orden demanda una gran energía y aún más para controlar el proceso de desorden. Sabemos que nuestros hogares están en un estado constante de deterioro, desde la tendencia de las ropas y los libros a emigrar de armarios y repisas, y desordenar la casa, hasta la herrumbre de las cañerías y el escamado de la pintura. Cuanto más complejo sea un sistema, el mantenimiento tenderá a ser más precario y muy probable mente la inyección de energía en los sitios equivocados acelerará el movimiento natural hacia el desorden y hasta el caos.
Puede ser útil para algunos pensar que esos subsistemas orbitan como los electrones; si los electrones se desplazan sobre distintas órbitas o desaparecen completamente, el átomo cambia su naturaleza.
Veamos ahora como nuestros modelos son aplicables a entidades estratégicas, como un estado o un cartel de la droga, y cómo podemos aprovecharlos para desarrollar planes de campaña. Sin embargo, antes de continuar es imperativo comprender que la guerra estratégica puede no tener nada que ver con las fuerzas militares enemigas.
Pero el Regimen Castro comunista de Hugo Chávez tiene vida y vive con un sistema con sus sub sistemas
En el próximo escrito les dare idea de la aplicación que se que en sus mentes ya han pasado por toda la estructura del Régimen y sus partes
Continuara…../
GADV
Tuesday, June 29, 2010
EL ENEMIGO COMO SISTEMA o EL REGIMEN CHAVISTA COMO SISTEMA
Comienzo una serie de escritos y reflexiones con el fin de ayudar en la busca de aproximar al pensamiento estratégico para dar una mano al liderazgo político para la salida del régimen Castro Comunista de Hugo Chávez Frías
Me he apoyado en varias lecturas a cuyo crédito pongo de referencia al Coronel John A. Warden III, USAF; General George S Patton, Carl von Clausewitz, Annah Arendt, Alberto Garrido y otros
ANTECEDENTES
El terrorismo es empleado sistemáticamente como arma estratégica. Su objetivo es desarmar psicológicamente al enemigo, anularle su voluntad de combate paulatinamente. Esta guerra de desgaste puede durar años, ya que no decide en una batalla el resultado final. De allí que se trate de una “estrategia sin tiempo”.
Más tarde o más temprano, el combatiente marxista logrará la victoria, no importa el tiempo que eso lleve.
En base a que la lucha Revolucionaria puede combinarse aplicando la
s enseñanzas de Clausewitz y las de Mao; se puede llevar a que la guerra si es la continuación de la política por otros medios, pero combinada con la guerra maoísta el enemigo como un sistema va mas allá de la teoría de sistema como organización, y la aplicación de la política como guerra asimétrica, por eso el tiempo que tome no importa; de allí que si revisamos la virtudes de HRCF la paciencia es una y les explico con un ejemplo de nuestra historia:
En Febrero de 1989 grupos organizados producen saqueos e incendios, aprovechando la excusa de medidas económicas decretadas por el gobierno de CAP, fue el “Caracazo”. Estos grupos organizados por varios componentes cuyos líderes estaban el Mayor (FAV) (R) William Izarra, Douglas Bravo, García Ponce, José Vicente Rangel, Adán Chávez y dentro de las FAN Hugo Rafael Chávez Frías, quien estaba destacado en SECONASEDE, el objetivo del Caracazo era crear condiciones para la subversión armada y con la participación del MBR200,(dentro de la FAN) iniciar un movimiento para la Rebelión Militar (Comacates) que llevo al la Finta o ensayo del Movimiento del Grupo de Caballería Juan Pablo Ayala a Carmelitas para luego culminar con los Golpes de Estado del 4 F 92 y 27 N 92. Aquí hay gran participación de políticos y otros intereses económicos que pretendieron utilizar a Hugo Chávez quien luego los desplazo utilizándolos a ellos, estos políticos y otros intereses algunos siguen en el PUSV otros en la oposición
La responsabilidad del Caracazo es más grave cuando los planificadores sabían que tropas inexpertas en orden público causarían gran cantidad de muertos
¿Por qué no cita la fiscalía a Adán Chávez, al May (fav) William Izarra; a Freddy Gutiérrez; Hugo Chávez, Pablo Medina; Guillermo García Ponce; Douglas Bravo entre otros? ¿por qué el silencio de la oposición ante las imputaciones de la Fiscalía?
Lastima que se nos fue Alberto Garrido pues tendríamos más datos;tenga datos. Habrá gente que no querrá que nunca se averigüe ese lado
El Enemigo Como Sistema
Tenemos que comprender y asimilar los conceptos de “Enemigo”, ya que el Régimen conceptualiza a todo aquel que se le opone como “Enemigo” por lo que tenemos que irnos al tablero de ajedrez y reacomodar nuestro pensamiento para aproximar y convertir todas las acciones con el fin de “Triunfar” sobre este “Enemigo” y para “Triunfar” debemos reflexionar estratégicamente tanto político como militar y económico
Si vamos a reflexionar estratégicamente, debemos hacerlo respecto al enemigo cómo un sistema compuesto de numerosos subsistemas. Pensando sobre nuestro adversario como si fuera un sistema, nos da una oportunidad superior
de forzarlo o inducirlo a que haga de nuestros objetivos sus objetivos, empeñando así un menor esfuerzo con oportunidades máximas de éxito
Un buen punto para comenzar el examen del sistema enemigo es el centro. Por definición, todo sistema tiene algún tipo de núcleo orgánico. El núcleo de un átomo controla las órbitas de los electrones del mismo modo que el sol controla el movimiento de los planetas. En el mundo biológico, cada organismo tiene un elemento director que va desde el complejo cerebro humano hasta el núcleo de una ameba. Un ente estratégico un estado, una organización de negocios, una estructura terrorista posee elementos tanto materiales como biológicos, pero el corazón de todo este sistema y de cada subsistema es un ser humano que lo conduce y le da sentido. Aquéllos que los dirigen son líderes, sean del país en conjunto o de una parte. Son aquéllos de los cuales depende el funcionamiento de cada subsistema, y los que deciden que el ente estratégico adopte o no adopte un conjunto distinto de objetivos. Ellos, los dirigentes, constituyen el centro estratégico, y en una guerra estratégica deben ser el blanco figurativo, y a veces literal, de cada una de nuestras acciones.
¿Entonces? ¿Cual es el Centro de Gravedad o del Núcleo del Sistema? Es decir del Régimen?: Ya ustedes saben cuál es la respuesta
Para tener un concepto del Sistema hay un modelo de 5 anillos que les mostraré en el próximo escrito
Comienzo una serie de escritos y reflexiones con el fin de ayudar en la busca de aproximar al pensamiento estratégico para dar una mano al liderazgo político para la salida del régimen Castro Comunista de Hugo Chávez Frías
Me he apoyado en varias lecturas a cuyo crédito pongo de referencia al Coronel John A. Warden III, USAF; General George S Patton, Carl von Clausewitz, Annah Arendt, Alberto Garrido y otros
ANTECEDENTES
El terrorismo es empleado sistemáticamente como arma estratégica. Su objetivo es desarmar psicológicamente al enemigo, anularle su voluntad de combate paulatinamente. Esta guerra de desgaste puede durar años, ya que no decide en una batalla el resultado final. De allí que se trate de una “estrategia sin tiempo”.
Más tarde o más temprano, el combatiente marxista logrará la victoria, no importa el tiempo que eso lleve.
En base a que la lucha Revolucionaria puede combinarse aplicando la
s enseñanzas de Clausewitz y las de Mao; se puede llevar a que la guerra si es la continuación de la política por otros medios, pero combinada con la guerra maoísta el enemigo como un sistema va mas allá de la teoría de sistema como organización, y la aplicación de la política como guerra asimétrica, por eso el tiempo que tome no importa; de allí que si revisamos la virtudes de HRCF la paciencia es una y les explico con un ejemplo de nuestra historia:
En Febrero de 1989 grupos organizados producen saqueos e incendios, aprovechando la excusa de medidas económicas decretadas por el gobierno de CAP, fue el “Caracazo”. Estos grupos organizados por varios componentes cuyos líderes estaban el Mayor (FAV) (R) William Izarra, Douglas Bravo, García Ponce, José Vicente Rangel, Adán Chávez y dentro de las FAN Hugo Rafael Chávez Frías, quien estaba destacado en SECONASEDE, el objetivo del Caracazo era crear condiciones para la subversión armada y con la participación del MBR200,(dentro de la FAN) iniciar un movimiento para la Rebelión Militar (Comacates) que llevo al la Finta o ensayo del Movimiento del Grupo de Caballería Juan Pablo Ayala a Carmelitas para luego culminar con los Golpes de Estado del 4 F 92 y 27 N 92. Aquí hay gran participación de políticos y otros intereses económicos que pretendieron utilizar a Hugo Chávez quien luego los desplazo utilizándolos a ellos, estos políticos y otros intereses algunos siguen en el PUSV otros en la oposición
La responsabilidad del Caracazo es más grave cuando los planificadores sabían que tropas inexpertas en orden público causarían gran cantidad de muertos
¿Por qué no cita la fiscalía a Adán Chávez, al May (fav) William Izarra; a Freddy Gutiérrez; Hugo Chávez, Pablo Medina; Guillermo García Ponce; Douglas Bravo entre otros? ¿por qué el silencio de la oposición ante las imputaciones de la Fiscalía?
Lastima que se nos fue Alberto Garrido pues tendríamos más datos;tenga datos. Habrá gente que no querrá que nunca se averigüe ese lado
El Enemigo Como Sistema
Tenemos que comprender y asimilar los conceptos de “Enemigo”, ya que el Régimen conceptualiza a todo aquel que se le opone como “Enemigo” por lo que tenemos que irnos al tablero de ajedrez y reacomodar nuestro pensamiento para aproximar y convertir todas las acciones con el fin de “Triunfar” sobre este “Enemigo” y para “Triunfar” debemos reflexionar estratégicamente tanto político como militar y económico
Si vamos a reflexionar estratégicamente, debemos hacerlo respecto al enemigo cómo un sistema compuesto de numerosos subsistemas. Pensando sobre nuestro adversario como si fuera un sistema, nos da una oportunidad superior
de forzarlo o inducirlo a que haga de nuestros objetivos sus objetivos, empeñando así un menor esfuerzo con oportunidades máximas de éxito
Un buen punto para comenzar el examen del sistema enemigo es el centro. Por definición, todo sistema tiene algún tipo de núcleo orgánico. El núcleo de un átomo controla las órbitas de los electrones del mismo modo que el sol controla el movimiento de los planetas. En el mundo biológico, cada organismo tiene un elemento director que va desde el complejo cerebro humano hasta el núcleo de una ameba. Un ente estratégico un estado, una organización de negocios, una estructura terrorista posee elementos tanto materiales como biológicos, pero el corazón de todo este sistema y de cada subsistema es un ser humano que lo conduce y le da sentido. Aquéllos que los dirigen son líderes, sean del país en conjunto o de una parte. Son aquéllos de los cuales depende el funcionamiento de cada subsistema, y los que deciden que el ente estratégico adopte o no adopte un conjunto distinto de objetivos. Ellos, los dirigentes, constituyen el centro estratégico, y en una guerra estratégica deben ser el blanco figurativo, y a veces literal, de cada una de nuestras acciones.
¿Entonces? ¿Cual es el Centro de Gravedad o del Núcleo del Sistema? Es decir del Régimen?: Ya ustedes saben cuál es la respuesta
Para tener un concepto del Sistema hay un modelo de 5 anillos que les mostraré en el próximo escrito
Subscribe to:
Posts (Atom)