Sunday, October 31, 2010
Saturday, October 23, 2010
Friday, October 22, 2010
Friday, October 15, 2010
MI NOMBRE ES DANIEL PEARL
MI NOMBRE ES DANIEL PEARL
Texto de la conferencia que dio Pilar Rahola en agradecimiento al premio Daniel Pearl que le han otorgado.
"El problema no es la religión musulmana, sino la ideología totalitaria que grita “Viva la muerte” mientras reza a Alá"Mi nombre es Daniel Pearl.
Estimados amigos de la ADL, buenos días.
Sin duda, Él debe tener miedo. Mira a la cámara, pero ¿hacia dónde mira?, Quizás hacia su familia, su memoria ancestral, su identidad… O quizás mira más allá, hacia el futuro quebrado, el vientre de la mujer que ama, el hijo que nunca conocerá… Sus últimas palabras… “My name is Daniel Pearl. I am a Jewish American from Encino, California USA”. Hoy es 1 de febrero de 2002, tiene 38 años y está a punto de ser brutalmente asesinado. “My father's Jewish, my mother's Jewish, I'm Jewish…” El yemení que lo decapitará tardará casi dos minutos en cortarle la cabeza. Empezará muy despacio, bajo la oreja, para segar las cuerdas vocales e impedir el grito. “My family follows Judaism. We've made numerous family visits to Israel…”A partir de aquí, el relato brutal de un asesinato cuyos detalles, descritos magistralmente por Bernard Henry-Levi, horrorizarían al propio infierno de Dante. La víctima convertida en metáfora de la belleza de la vida. El asesino, símbolo puro del ser humano sin alma, de la humanidad derrotada. ¿Quién lo ha convertido en un monstruo? “Back in the town of Bnei Brak there is a street named after my great grandfather Chaim Pearl who is one of the founders of the town”. Y todo habrá acabado. Sus esperanzas, sus amores, sus sueños… “My name is Daniel Pearl…” Y el verdugo mostrará triunfalmente a la cámara su cabeza corta, como un trofeo.
Gracias.Ante todo gracias por este emotivo día, que me compromete más allá de la duda, de la debilidad y del miedo. Recibir el premio que lleva el nombre de Daniel Pearl es algo más que un extraordinario honor, es una responsabilidad.
Me llamo Pilar Rahola, nací en la vieja Sepharad, en Cataluña, de familia católica, me siento de izquierdas y soy periodista. Pero como luchadora de los derechos civiles, y como periodista que busca la verdad informativa, yo también me llamo Daniel Pearl, nací en Encino y soy judía. Todos los que amamos la civilización, todos aquellos que concebimos el mundo bajo los valores de la modernidad, somos y seremos siempre Daniel Pearl.
Porqué más allá de nuestras diferencias ideológicas, religiosas o culturales, formamos parte de una herencia cívica que nos compromete con la democracia. Y a esa herencia le han declarado la guerra.
Los asesinos de Daniel Pearl no solo decapitan víctimas indefensas, o asesinan a centenares de personas en los trenes del mundo, o matan a miles en los rascacielos de las ciudades. Sobretodo intentan decapitar los principios de la libertad. La muerte de Daniel Pearl, como la muerte de cada persona caída bajo la locura del fundamentalismo islámico, nos concierne a todos, y no solo por pura humanidad. Nos concierne porque es una bala que va dirigida a cada uno de nosotros, sea cual sea nuestro origen. Cada mujer que respira con sus propios pulmones y conquista su futuro, cada hombre que ama la cultura y el progreso, cada niño que se educa en la tolerancia y en la ley, cada dios que no odia, sino ama, cada uno de ellos tiene una bala con su nombre. Estamos ante un nuevo totalitarismo, heredero natural del estalinismo y el nazismo, tan horroroso como ambos, y quizás más letal. La pregunta hoy es, como siempre fue: ¿hacemos lo correcto para defendernos?
Solo soy una trabajadora de las ideas, y no me corresponde definir las estrategias de inteligencia que combaten a esta ideología. Pero mantengo mi espíritu crítico con muchas decisiones políticas y militares, y no siempre me gustan ni nuestros gobernantes, ni sus acciones. Sin embargo, también es cierto que la ideología islamofascista nos ha dejado desconcertados y asustados, y ha mostrado nuestras debilidades. Hoy, las sociedades libres son más avanzadas tecnológicamente, más fuertes militarmente, y están más intercomunicadas. Pero nuestro enemigo también es más fuerte que nunca. Es la yihad global, con el cerebro y el alma en el siglo XV, pero conectados vía satélite con la tecnología del siglo XXI. Miren Irán, como se ha reído del mundo y avanza, inexorable, hacia el temible dominio nuclear. Un Hitler islámico, con bomba nuclear ¿Quién puede o quiere pararlo? ¿Una ONU inútil, incapaz de reaccionar, más allá de la retórica y la burocracia? ¡Pobre Eleanor Roosvelt, si levantara la cabeza y viera en qué se ha convertido su sueño de la Liga de Naciones? ¿Puede pararlo Europa, atrapada entre sus ambiciones económicas, sus peleas internas y su incapacidad política? Si la ONU no sabe cuál es su papel en el mundo, Europa no sabe ni quien es ella misma. ¿Lo pararán países como China o Rusia, que más bien son aliados de esta locura? ¿Lo parará EEUU, cada día más perdido en su papel en la esfera internacional? Sinceramente, la única esperanza para el mundo parece ser Israel, que defendiéndose de un monstruo, nos defiende a todos. En ellos confiamos quienes creemos en un futuro libre.
Un faro de luz en un tiempo de tinieblas.
Y más allá de Irán, también es evidente que no conseguimos frenar el fenómeno ideológico que sustenta el fundamentalismo islámico global. ¿Cuántos jóvenes, en este preciso momento, están leyendo textos yihadistas? ¿Cuántos miles están siendo educados en el odio a Occidente y en un renovado antisemitismo, y ello en las escuelas de países “amigos”? ¿Cuántos, en las mezquitas de nuestras ciudades, se alimentan del desprecio a la democracia? ¿Cuántos aprenden a amar a su Dios, odiando al prójimo? ¿Cuántos están, ahora mismo, utilizando el invento de un judío, Internet, para transmitir sus ideas de muerte? Observen el mundo. Millones de mujeres esclavas, sometidas a leyes medievales, ante la indiferencia internacional. ¿Quién impedirá su tragedia? Millones de niños que viven en dictaduras enormemente ricas, condenados a la pobreza y educados como fanáticos autómatas? En la propia Europa, el avance del fundamentalismo es enorme, y nuestras democracias se muestran incapaces de frenarlo. Y cabe recordar que el problema no es una religión, ni una cultura, ni un Dios. El problema es el uso totalitario de ese Dios. Sin duda, hay un Islam de vida y de convivencia. Pero hoy en el mundo, también existe un Islam que está muy enfermo y que, en su delirio del dominio planetario, arrastra a millones de personas a su propia perdición. No se trata, pues, de un choque de civilizaciones o religiones. Se trata de civilización contra barbarie. Y dentro de la civilización están todos aquellos musulmanes que son asesinados en autobuses, y trenes y colas del mercado; las mujeres que luchan por su libertad en las dictaduras del petrodólar; los estudiantes iraníes; los disidentes... En la barbarie están los Hamás y los Hezbollah y las Yihad, y los decapitadores de personas, y los imanes que alimentan el odio en las mezquitas del mundo… El problema no era Alemania, sino el nazismo. El problema no eran las utopías de izquierdas, sino el estalinismo. El problema no es la religión musulmana, sino la ideología totalitaria que grita “Viva la muerte” mientras reza a Alá. Una ideología que lleva, en su macabro recuento, miles de muertos.
Seamos conscientes de algo trágico. A pesar del espejismo de nuestra superioridad en todos los ámbitos –militar, político, moral-, sin perder la batalla, tampoco estamos ganándola. Como si estuviéramos a principios del siglo XX, cuando el comunismo parecía una ideología liberadora. O en los años 30, cuando Hitler solo parecía un payaso estúpido, y Chamberlain le hacía los honores. Antes, como ahora, y ante los inicios de una amenaza global, nuestra capacidad de reacción es pobre, es tímida y es errática. Y en algunos casos, directamente colaboracionista.
Permitan que les hable de mi planeta, el planeta de las ideas. Intelectuales, periodistas, escritores, gentes del pensamiento, ¿están a la altura del momento histórico que viven? ¿Lo están los movimientos de izquierda, tan ruidosos en la crítica a países democráticos, y tan silenciosos en la lucha contra grandes tiranías? No. Aprovecho el enorme prestigio de ustedes, la ADL, pioneros en la defensa de los derechos civiles, y aprovecho el extraordinario premio que me otorgan, para elevar un Yo acuso triste, pero frontal. Hoy la mayoría de intelectuales y periodistas se mantienen sordos, ciegos y mudos ante las amenazas más serias que sufre la libertad. Y algunas de sus proclamas estridentes, son la ayuda más eficaz que esta ideología totalitaria tiene en el mundo libre.
Acuso a periodistas e intelectuales de callar ante la opresión bárbara de millones de mujeres, condenadas a vivir bajo leyes medievales que las amputan como seres humanos. Ni manifestaciones, ni declaraciones de Obamas, ni boicot, nada. Estas víctimas no interesan, quizás porque no se puede culpar a israelíes o norteamericanos, de su desgracia. Y solo el antiamericanismo y el antiisraelismo moviliza su selectiva ira. Acuso a periodistas e intelectuales de callar ante la matanza permanente de centenares de musulmanes, víctimas de las bombas islamistas, cuya desgracia no interesa porque la culpa tampoco la tienen judíos o yankees. Acuso a periodistas e intelectuales de criminalizar a Israel hasta el delirio, y ayudar a crear un cuerpo intelectual comprensivo con el terrorismo palestino. Los acuso del nuevo antisemitismo que azota el mundo, y cuyo carácter de izquierdas, políticamente correcto, lo convierte en un fenómeno muy peligroso. Vengo de un estado, España, que ha sufrido el atentado terrorista más importante de Europa. ¿Creen que ello nos ha vacunado contra la imbecilidad intelectual, contra la estupidez ideológica, contra el dogmatismo ciego? Muy al contrario, España es hoy el país más obsesionado con Israel, uno de los más antiamericanos y el más antisemita del continente. Los ha habido, incluso, que han llegado a culpar a los israelíes del atentado de Atocha. Y es que, como escribí hace tiempo, mucha gente culta e inteligente, se vuelve imbécil cuando habla sobre Israel.
En mi ciudad, Barcelona, el odio a Israel se ha convertido en una seña de identidad de la izquierda, capaz de no querer conmemorar el día de la Shoá, por solidaridad con los palestinos. Yo misma he sido difamada y amenazada, e incluso han intentado inventar el delito de “negadora del holocausto palestino” para llevarme a los tribunales. La lista de delirios que la España actual genera respecto a Israel y al pueblo judío solo recuerda trágicamente la España medieval y sus edictos de expulsión. Hoy amamos las piedras judías de Toledo y Girona, pero despreciamos a los judíos vivos, criminalizamos a Israel y convertimos a los terroristas en héroes. Y sin embargo, si nuestro aliado ético, civil y político no es Israel, ¿qué país de medio Oriente puede serlo? ¿Las dictaduras religiosas, los opresores de mujeres, los fanáticos fundamentalistas? Los intelectuales españoles y con ellos una gran parte de la inteligencia mundial, miran al revés, piensan al revés y al revés establecen odios y alianzas. Los judíos medievales representaban la cultura, la medicina, el conocimiento, y eran ellos los perseguidos. Hoy Israel, más allá de sus criticables errores, representa la metáfora de todo lo que debemos preservar, la libertad, el derecho a existir, la tolerancia religiosa. Y sin embargo, es Israel el país más odiado. Y así, mientras el fundamentalismo islámico crece, violenta, secuestra y mata, la progresía mundial mira hacia otro lado, abandona a las víctimas y chilla sus consignas contra el único país del mundo amenazado con la destrucción. ¿Se han fijado que su única obsesión es atacar a las dos democracias más sólidas del planeta y las que han sufrido los peores ataques terroristas? ¡Qué izquierda loca!
Se llaman solidarios, libertadores, progresistas, y sin embargo son una izquierda lunática, dogmática y antihistórica, que abomina de sólidas democracias, mientras perdona a brutales tiranías. Son los nuevos Chamberlain, colaboradores inconscientes del totalitarismo que avanza en el mundo. Porqué no olvidemos que la libertad no solo se gana en el campo de batalla político o militar. Se gana también en el campo de las ideas.
Por eso me llamo Daniel Pearl, y también Guilad Shalit y Ayan Hirsi Alli y Gordon, y Maria Rose y Andrew, y William y cada uno de los nombres de los asesinados en las Torres Gemelas, en los metros de Londres, en los trenes de Madrid, en los autobuses de Jerusalen. Me llamo Sakineh Mohammadi Ashtiani, la mujer condenada a morir por lapidación en Irán. Y todas las que ya han sido lapidadas. Si no somos ellos, ¿quiénes somos? Si no nos llamamos con sus nombres, ¿cómo nos llamamos? Si no defendemos sus valores, ¿qué monstruos defendemos? Aquí, ante la ADL, con el inmenso honor de recibir el Daniel Pearl Award, reafirmo mi compromiso ético, periodístico y humano. No dejaré de ser crítica con Israel, ni con mi Estados Unidos, ni con mi propio país. No dejaré de explicar la verdad, allí donde la vea. Pero siempre recordaré a qué lado de la balanza me sitúo. La de la libertad frente a los tiranos; la de las mujeres, frente a su opresión; la de los judíos, frente al antisemitismo; la de la cultura, frente al fanatismo; la de Israel, frente a sus destructores; la del compromiso, frente a la indiferencia.
Dijo Elie Wiesel: “The opposite of love is not hate, it's indifference. The opposite of beauty is not ugliness, it's indifference. The opposite of faith is not heresy, it's indifference. And the opposite of life is not death, but indifference between life and death”.La indiferencia es la antesala del mal. Y contra ese mal lucharé siempre.
Gracias.
"Huid de la tierra donde un solo hombre controla todos los poderes, porque es tierra de esclavos. "Simon Bolivar
Texto de la conferencia que dio Pilar Rahola en agradecimiento al premio Daniel Pearl que le han otorgado.
"El problema no es la religión musulmana, sino la ideología totalitaria que grita “Viva la muerte” mientras reza a Alá"Mi nombre es Daniel Pearl.
Estimados amigos de la ADL, buenos días.
Sin duda, Él debe tener miedo. Mira a la cámara, pero ¿hacia dónde mira?, Quizás hacia su familia, su memoria ancestral, su identidad… O quizás mira más allá, hacia el futuro quebrado, el vientre de la mujer que ama, el hijo que nunca conocerá… Sus últimas palabras… “My name is Daniel Pearl. I am a Jewish American from Encino, California USA”. Hoy es 1 de febrero de 2002, tiene 38 años y está a punto de ser brutalmente asesinado. “My father's Jewish, my mother's Jewish, I'm Jewish…” El yemení que lo decapitará tardará casi dos minutos en cortarle la cabeza. Empezará muy despacio, bajo la oreja, para segar las cuerdas vocales e impedir el grito. “My family follows Judaism. We've made numerous family visits to Israel…”A partir de aquí, el relato brutal de un asesinato cuyos detalles, descritos magistralmente por Bernard Henry-Levi, horrorizarían al propio infierno de Dante. La víctima convertida en metáfora de la belleza de la vida. El asesino, símbolo puro del ser humano sin alma, de la humanidad derrotada. ¿Quién lo ha convertido en un monstruo? “Back in the town of Bnei Brak there is a street named after my great grandfather Chaim Pearl who is one of the founders of the town”. Y todo habrá acabado. Sus esperanzas, sus amores, sus sueños… “My name is Daniel Pearl…” Y el verdugo mostrará triunfalmente a la cámara su cabeza corta, como un trofeo.
Gracias.Ante todo gracias por este emotivo día, que me compromete más allá de la duda, de la debilidad y del miedo. Recibir el premio que lleva el nombre de Daniel Pearl es algo más que un extraordinario honor, es una responsabilidad.
Me llamo Pilar Rahola, nací en la vieja Sepharad, en Cataluña, de familia católica, me siento de izquierdas y soy periodista. Pero como luchadora de los derechos civiles, y como periodista que busca la verdad informativa, yo también me llamo Daniel Pearl, nací en Encino y soy judía. Todos los que amamos la civilización, todos aquellos que concebimos el mundo bajo los valores de la modernidad, somos y seremos siempre Daniel Pearl.
Porqué más allá de nuestras diferencias ideológicas, religiosas o culturales, formamos parte de una herencia cívica que nos compromete con la democracia. Y a esa herencia le han declarado la guerra.
Los asesinos de Daniel Pearl no solo decapitan víctimas indefensas, o asesinan a centenares de personas en los trenes del mundo, o matan a miles en los rascacielos de las ciudades. Sobretodo intentan decapitar los principios de la libertad. La muerte de Daniel Pearl, como la muerte de cada persona caída bajo la locura del fundamentalismo islámico, nos concierne a todos, y no solo por pura humanidad. Nos concierne porque es una bala que va dirigida a cada uno de nosotros, sea cual sea nuestro origen. Cada mujer que respira con sus propios pulmones y conquista su futuro, cada hombre que ama la cultura y el progreso, cada niño que se educa en la tolerancia y en la ley, cada dios que no odia, sino ama, cada uno de ellos tiene una bala con su nombre. Estamos ante un nuevo totalitarismo, heredero natural del estalinismo y el nazismo, tan horroroso como ambos, y quizás más letal. La pregunta hoy es, como siempre fue: ¿hacemos lo correcto para defendernos?
Solo soy una trabajadora de las ideas, y no me corresponde definir las estrategias de inteligencia que combaten a esta ideología. Pero mantengo mi espíritu crítico con muchas decisiones políticas y militares, y no siempre me gustan ni nuestros gobernantes, ni sus acciones. Sin embargo, también es cierto que la ideología islamofascista nos ha dejado desconcertados y asustados, y ha mostrado nuestras debilidades. Hoy, las sociedades libres son más avanzadas tecnológicamente, más fuertes militarmente, y están más intercomunicadas. Pero nuestro enemigo también es más fuerte que nunca. Es la yihad global, con el cerebro y el alma en el siglo XV, pero conectados vía satélite con la tecnología del siglo XXI. Miren Irán, como se ha reído del mundo y avanza, inexorable, hacia el temible dominio nuclear. Un Hitler islámico, con bomba nuclear ¿Quién puede o quiere pararlo? ¿Una ONU inútil, incapaz de reaccionar, más allá de la retórica y la burocracia? ¡Pobre Eleanor Roosvelt, si levantara la cabeza y viera en qué se ha convertido su sueño de la Liga de Naciones? ¿Puede pararlo Europa, atrapada entre sus ambiciones económicas, sus peleas internas y su incapacidad política? Si la ONU no sabe cuál es su papel en el mundo, Europa no sabe ni quien es ella misma. ¿Lo pararán países como China o Rusia, que más bien son aliados de esta locura? ¿Lo parará EEUU, cada día más perdido en su papel en la esfera internacional? Sinceramente, la única esperanza para el mundo parece ser Israel, que defendiéndose de un monstruo, nos defiende a todos. En ellos confiamos quienes creemos en un futuro libre.
Un faro de luz en un tiempo de tinieblas.
Y más allá de Irán, también es evidente que no conseguimos frenar el fenómeno ideológico que sustenta el fundamentalismo islámico global. ¿Cuántos jóvenes, en este preciso momento, están leyendo textos yihadistas? ¿Cuántos miles están siendo educados en el odio a Occidente y en un renovado antisemitismo, y ello en las escuelas de países “amigos”? ¿Cuántos, en las mezquitas de nuestras ciudades, se alimentan del desprecio a la democracia? ¿Cuántos aprenden a amar a su Dios, odiando al prójimo? ¿Cuántos están, ahora mismo, utilizando el invento de un judío, Internet, para transmitir sus ideas de muerte? Observen el mundo. Millones de mujeres esclavas, sometidas a leyes medievales, ante la indiferencia internacional. ¿Quién impedirá su tragedia? Millones de niños que viven en dictaduras enormemente ricas, condenados a la pobreza y educados como fanáticos autómatas? En la propia Europa, el avance del fundamentalismo es enorme, y nuestras democracias se muestran incapaces de frenarlo. Y cabe recordar que el problema no es una religión, ni una cultura, ni un Dios. El problema es el uso totalitario de ese Dios. Sin duda, hay un Islam de vida y de convivencia. Pero hoy en el mundo, también existe un Islam que está muy enfermo y que, en su delirio del dominio planetario, arrastra a millones de personas a su propia perdición. No se trata, pues, de un choque de civilizaciones o religiones. Se trata de civilización contra barbarie. Y dentro de la civilización están todos aquellos musulmanes que son asesinados en autobuses, y trenes y colas del mercado; las mujeres que luchan por su libertad en las dictaduras del petrodólar; los estudiantes iraníes; los disidentes... En la barbarie están los Hamás y los Hezbollah y las Yihad, y los decapitadores de personas, y los imanes que alimentan el odio en las mezquitas del mundo… El problema no era Alemania, sino el nazismo. El problema no eran las utopías de izquierdas, sino el estalinismo. El problema no es la religión musulmana, sino la ideología totalitaria que grita “Viva la muerte” mientras reza a Alá. Una ideología que lleva, en su macabro recuento, miles de muertos.
Seamos conscientes de algo trágico. A pesar del espejismo de nuestra superioridad en todos los ámbitos –militar, político, moral-, sin perder la batalla, tampoco estamos ganándola. Como si estuviéramos a principios del siglo XX, cuando el comunismo parecía una ideología liberadora. O en los años 30, cuando Hitler solo parecía un payaso estúpido, y Chamberlain le hacía los honores. Antes, como ahora, y ante los inicios de una amenaza global, nuestra capacidad de reacción es pobre, es tímida y es errática. Y en algunos casos, directamente colaboracionista.
Permitan que les hable de mi planeta, el planeta de las ideas. Intelectuales, periodistas, escritores, gentes del pensamiento, ¿están a la altura del momento histórico que viven? ¿Lo están los movimientos de izquierda, tan ruidosos en la crítica a países democráticos, y tan silenciosos en la lucha contra grandes tiranías? No. Aprovecho el enorme prestigio de ustedes, la ADL, pioneros en la defensa de los derechos civiles, y aprovecho el extraordinario premio que me otorgan, para elevar un Yo acuso triste, pero frontal. Hoy la mayoría de intelectuales y periodistas se mantienen sordos, ciegos y mudos ante las amenazas más serias que sufre la libertad. Y algunas de sus proclamas estridentes, son la ayuda más eficaz que esta ideología totalitaria tiene en el mundo libre.
Acuso a periodistas e intelectuales de callar ante la opresión bárbara de millones de mujeres, condenadas a vivir bajo leyes medievales que las amputan como seres humanos. Ni manifestaciones, ni declaraciones de Obamas, ni boicot, nada. Estas víctimas no interesan, quizás porque no se puede culpar a israelíes o norteamericanos, de su desgracia. Y solo el antiamericanismo y el antiisraelismo moviliza su selectiva ira. Acuso a periodistas e intelectuales de callar ante la matanza permanente de centenares de musulmanes, víctimas de las bombas islamistas, cuya desgracia no interesa porque la culpa tampoco la tienen judíos o yankees. Acuso a periodistas e intelectuales de criminalizar a Israel hasta el delirio, y ayudar a crear un cuerpo intelectual comprensivo con el terrorismo palestino. Los acuso del nuevo antisemitismo que azota el mundo, y cuyo carácter de izquierdas, políticamente correcto, lo convierte en un fenómeno muy peligroso. Vengo de un estado, España, que ha sufrido el atentado terrorista más importante de Europa. ¿Creen que ello nos ha vacunado contra la imbecilidad intelectual, contra la estupidez ideológica, contra el dogmatismo ciego? Muy al contrario, España es hoy el país más obsesionado con Israel, uno de los más antiamericanos y el más antisemita del continente. Los ha habido, incluso, que han llegado a culpar a los israelíes del atentado de Atocha. Y es que, como escribí hace tiempo, mucha gente culta e inteligente, se vuelve imbécil cuando habla sobre Israel.
En mi ciudad, Barcelona, el odio a Israel se ha convertido en una seña de identidad de la izquierda, capaz de no querer conmemorar el día de la Shoá, por solidaridad con los palestinos. Yo misma he sido difamada y amenazada, e incluso han intentado inventar el delito de “negadora del holocausto palestino” para llevarme a los tribunales. La lista de delirios que la España actual genera respecto a Israel y al pueblo judío solo recuerda trágicamente la España medieval y sus edictos de expulsión. Hoy amamos las piedras judías de Toledo y Girona, pero despreciamos a los judíos vivos, criminalizamos a Israel y convertimos a los terroristas en héroes. Y sin embargo, si nuestro aliado ético, civil y político no es Israel, ¿qué país de medio Oriente puede serlo? ¿Las dictaduras religiosas, los opresores de mujeres, los fanáticos fundamentalistas? Los intelectuales españoles y con ellos una gran parte de la inteligencia mundial, miran al revés, piensan al revés y al revés establecen odios y alianzas. Los judíos medievales representaban la cultura, la medicina, el conocimiento, y eran ellos los perseguidos. Hoy Israel, más allá de sus criticables errores, representa la metáfora de todo lo que debemos preservar, la libertad, el derecho a existir, la tolerancia religiosa. Y sin embargo, es Israel el país más odiado. Y así, mientras el fundamentalismo islámico crece, violenta, secuestra y mata, la progresía mundial mira hacia otro lado, abandona a las víctimas y chilla sus consignas contra el único país del mundo amenazado con la destrucción. ¿Se han fijado que su única obsesión es atacar a las dos democracias más sólidas del planeta y las que han sufrido los peores ataques terroristas? ¡Qué izquierda loca!
Se llaman solidarios, libertadores, progresistas, y sin embargo son una izquierda lunática, dogmática y antihistórica, que abomina de sólidas democracias, mientras perdona a brutales tiranías. Son los nuevos Chamberlain, colaboradores inconscientes del totalitarismo que avanza en el mundo. Porqué no olvidemos que la libertad no solo se gana en el campo de batalla político o militar. Se gana también en el campo de las ideas.
Por eso me llamo Daniel Pearl, y también Guilad Shalit y Ayan Hirsi Alli y Gordon, y Maria Rose y Andrew, y William y cada uno de los nombres de los asesinados en las Torres Gemelas, en los metros de Londres, en los trenes de Madrid, en los autobuses de Jerusalen. Me llamo Sakineh Mohammadi Ashtiani, la mujer condenada a morir por lapidación en Irán. Y todas las que ya han sido lapidadas. Si no somos ellos, ¿quiénes somos? Si no nos llamamos con sus nombres, ¿cómo nos llamamos? Si no defendemos sus valores, ¿qué monstruos defendemos? Aquí, ante la ADL, con el inmenso honor de recibir el Daniel Pearl Award, reafirmo mi compromiso ético, periodístico y humano. No dejaré de ser crítica con Israel, ni con mi Estados Unidos, ni con mi propio país. No dejaré de explicar la verdad, allí donde la vea. Pero siempre recordaré a qué lado de la balanza me sitúo. La de la libertad frente a los tiranos; la de las mujeres, frente a su opresión; la de los judíos, frente al antisemitismo; la de la cultura, frente al fanatismo; la de Israel, frente a sus destructores; la del compromiso, frente a la indiferencia.
Dijo Elie Wiesel: “The opposite of love is not hate, it's indifference. The opposite of beauty is not ugliness, it's indifference. The opposite of faith is not heresy, it's indifference. And the opposite of life is not death, but indifference between life and death”.La indiferencia es la antesala del mal. Y contra ese mal lucharé siempre.
Gracias.
"Huid de la tierra donde un solo hombre controla todos los poderes, porque es tierra de esclavos. "Simon Bolivar
Saturday, October 9, 2010
Friday, October 8, 2010
Thursday, October 7, 2010
TAL CUAL DIGITAL Mario Vargas Llosa
TAL CUAL DIGITAL
07/10/2010 09:41:24 a.m.
Mario Vargas Llosa
Nacido en la ciudad peruana de Arequipa en 1936, recibe hoy el Premio Nobel de Literatura, consagrándose como uno e los más grandes novelistas y ensayistas contemporáneos de lengua hispana, así como también autor de obras teatrales y periodista
El escritor peruano Mario Vargas Llosa, autor de La ciudad y los perros (1963) y La fiesta del chivo (2000), entre otras obras, se alzó este jueves con el Premio Nóbel de Literatura 2010 en reconocimiento a su trayectoria.
El autor nació en Arequipa (Perú) en 1936 y, con sólo unos meses, se trasladó con su familia materna a la localidad de Cochabamba (Bolivia), donde estudió hasta cuarto de Primaria. En 1947, regresó a Perú y continuó su formación en centros religiosos hasta 1950.
Fue entonces cuando su padre, Ernesto Vargas Maldonado, a quien no conoció hasta los diez años al estar separado de su madre, decidió que ingresara en el Colegio Militar Leoncio Prado de Lima. Esta experiencia marcó al escritor, quien reflejó esta etapa de su vida en su primera novela, 'La ciudad y los perros' (1963), con la que se consagró como escritor.
En cambio, terminó la Secundaria en la localidad peruana de Piura y, en 1953, regresó a Lima para ingresar en la Universidad Nacional de San Marcos, donde estudió Letras y Derecho en contra de los deseos de su madre. Fue durante esta etapa cuando conoció a su primera mujer, Julia 0rquidi, y cuando comenzó a conformar su mirada utópica sobre la sociedad.
"Supongo que en mi juventud la idea del comunismo era la idea de la sociedad perfecta. Recuerdo el versito de Paul Eluard que recitábamos en Lima el año 1953, cuando entré a la Universidad de San Marcos: '¿Conoces el país donde no existen las putas, los ladrones, ni los curas?'. Nos parecía que ésa era la sociedad ideal. Y creíamos que Rusia era eso. Fue una ilusión bastante pasajera, efímera, porque muy pronto caí en un mundo donde la realidad está muy lejos de la utopía", aseguró en una entrevista en 'El País' en el año 2003.
En 1959, se trasladó a España gracias a la beca de estudios 'Javier Prado' y se doctoró en Filosofía y Letras por la Universidad Complutense de Madrid. Al terminar sus estudios, se instaló en París, donde trabajó como periodista, locutor y profesor de castellano.
Según la página 'web' del autor --www.mvargasllosa.com--, sus primeros años en la capital francesa transcurrieron entre "la escasez y la angustia por sobrevivir" aunque, durante esta época, logró encarrilar su carrera como escritor y publicó sus primeras obras.
RUMBO HACIA EL PRAGMATISMO
En 1964, regresó a Perú, se divorció de su mujer y, tras la radicalización de
la Revolución Cubana, comenzó a distanciarse del comunismo para abrazar el pragmatismo político. Según el escritor, este cambio de rumbo le alejó de muchos de sus colegas.
"Durante un tiempo, Cuba parecía encarnar el sueño [de la sociedad perfecta]. Luego, a mediados de los sesenta, con las persecuciones a homosexuales, a disidentes y después el alineamiento servil con la Unión Soviética, también fue una decepción. Desde entonces creo que he sido muy lúcido respecto a rechazar en el campo político la búsqueda de la sociedad perfecta, en el convencimiento de que el verdadero progreso no es sino gradual", aseguró.
Un año después de su regreso a Perú, se casó con su segunda mujer, Patricia Llosa, con quien tuvo tres hijos. Sin embargo, no se quedó en su tierra durante mucho tiempo y en 1967 se trasladó a Grecia para trabajar como traductor junto al también escritor Julio Cortázar.
Desde entonces, Mario Vargas Llosa residió alternativamente entre París, Londres y Barcelona. Durante esta etapa escribió, entre otras obras, la novela 'Pantaleón y las visitadoras' (1973) y el ensayo literario 'García Márquez: historia de un deicidio' (1971).
SU CARRERA POLÍTICA
En 1974, volvió a Perú y compaginó la escritura con el periodismo. Posteriormente fue candidato a la presidencia en las elecciones de 1990 como líder de la coalición conservadora Frente Democrático (FREDEMO), pero perdió los comicios en la segunda vuelta frente al candidato del partido Cambio 90, Alberto Fujimori.
En 1993, obtuvo la nacionalidad española y, un año más tarde, fue nombrado miembro de la Real Academia Española (RAE), donde ocupa el sillón 'L' desde 1996. Asimismo, está vinculado a la política española y apoyó públicamente al partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD), fundado en 2007 y liderado por la ex dirigente del PSOE Rosa Díez.
A lo largo de su carrera, el autor peruano ha recibido diversos galardones internacionales, entre los que destacan el 'Premio Internacional de Literatura Rómulo Gallegos 1967', el 'Premio Cervantes 1994' y el 'Premio Ortega y Gasset de Periodismo 1999'. Asimismo, ha sido investido doctor 'honoris causa' por las universidades de Oxford y Harvard, entre otras.
De su obra, además de las publicaciones señaladas con anterioridad, destacan las novelas 'La tía Julia y el escribidor' (1977), 'La guerra del fin del mundo' (1981), 'La fiesta del chivo' (2000) y 'Travesuras de la niña mala' (2006) , así como los ensayos 'Carta de batalla por Tirant lo Blanc' (1990) y 'La tentación de lo imposible' (2004), entre otros.
FICCIÓN
Contra viento y marea (en tres volúmenes entre 1962 y 1990)
García Márquez: historia de un deicidio (1971)
La orgía perpetua: Flaubert y Madame Bovary (1975)
Entre Sartre y Camus (1981)
La suntuosa abundancia (1984)
La verdad de las mentiras (1990)
El pez en el agua (1993)
Desafíos a la libertad (1994)
La utopía arcaica (sobre José María Arguedas - 1996)
Cartas a un joven novelista (1997)
El lenguaje de la pasión (2001)
Diario de Irak (2003)
La tentación de lo imposible (ensayo sobre Los Miserables de Victor Hugo, 2004)
El viaje a la ficción (sobre Juan Carlos Onetti, 2008)
El desafío (1957)
Los jefes (1959)
La ciudad y los perros (1962)
La casa verde (1966, que le valió el premio 'Rómulo Gallegos')
Los cachorros (1967)
Conversación en La Catedral (1969)
Pantaleón y las visitadoras (1973)
La tía Julia y el escribidor (1977)
La guerra del fin del mundo (1981)
La señorita de Tacna (Teatro - 1981)
Kathie y el hipopótamo (Teatro - 1983)
Historia de Mayta (1984)
¿Quién mató a Palomino Molero? (1986)
El hablador (1987)
Elogio de la madrastra (1988)
Lituma en los Andes (1993, que le valió el Premio Planeta)
Ojos bonitos, cuadros feos (teatro - 1996)
Los cuadernos de don Rigoberto (1997)
Al pie del Támesis (teatro - 2008)
La fiesta del Chivo (2000)
El Paraíso en la otra esquina (2003)
Travesuras de la niña mala (2006)
El sueño del celta (a publicarse en noviembre próximo)
ENSAYOS
Contra viento y marea (en tres volúmenes entre 1962 y 1990)
García Márquez: historia de un deicidio (1971)
La orgía perpetua: Flaubert y Madame Bovary (1975)
Entre Sartre y Camus (1981)
La suntuosa abundancia (1984)
La verdad de las mentiras (1990)
El pez en el agua (1993)
Desafíos a la libertad (1994)
La utopía arcaica (sobre José María Arguedas - 1996)
Cartas a un joven novelista (1997)
El lenguaje de la pasión (2001)
Diario de Irak (2003)
La tentación de lo imposible (ensayo sobre Los Miserables de Victor Hugo, 2004)
El viaje a la ficción (sobre Juan Carlos Onetti, 2008)
--------------------------------------------------------------------------------
07/10/2010 09:41:24 a.m.
Mario Vargas Llosa
Nacido en la ciudad peruana de Arequipa en 1936, recibe hoy el Premio Nobel de Literatura, consagrándose como uno e los más grandes novelistas y ensayistas contemporáneos de lengua hispana, así como también autor de obras teatrales y periodista
El escritor peruano Mario Vargas Llosa, autor de La ciudad y los perros (1963) y La fiesta del chivo (2000), entre otras obras, se alzó este jueves con el Premio Nóbel de Literatura 2010 en reconocimiento a su trayectoria.
El autor nació en Arequipa (Perú) en 1936 y, con sólo unos meses, se trasladó con su familia materna a la localidad de Cochabamba (Bolivia), donde estudió hasta cuarto de Primaria. En 1947, regresó a Perú y continuó su formación en centros religiosos hasta 1950.
Fue entonces cuando su padre, Ernesto Vargas Maldonado, a quien no conoció hasta los diez años al estar separado de su madre, decidió que ingresara en el Colegio Militar Leoncio Prado de Lima. Esta experiencia marcó al escritor, quien reflejó esta etapa de su vida en su primera novela, 'La ciudad y los perros' (1963), con la que se consagró como escritor.
En cambio, terminó la Secundaria en la localidad peruana de Piura y, en 1953, regresó a Lima para ingresar en la Universidad Nacional de San Marcos, donde estudió Letras y Derecho en contra de los deseos de su madre. Fue durante esta etapa cuando conoció a su primera mujer, Julia 0rquidi, y cuando comenzó a conformar su mirada utópica sobre la sociedad.
"Supongo que en mi juventud la idea del comunismo era la idea de la sociedad perfecta. Recuerdo el versito de Paul Eluard que recitábamos en Lima el año 1953, cuando entré a la Universidad de San Marcos: '¿Conoces el país donde no existen las putas, los ladrones, ni los curas?'. Nos parecía que ésa era la sociedad ideal. Y creíamos que Rusia era eso. Fue una ilusión bastante pasajera, efímera, porque muy pronto caí en un mundo donde la realidad está muy lejos de la utopía", aseguró en una entrevista en 'El País' en el año 2003.
En 1959, se trasladó a España gracias a la beca de estudios 'Javier Prado' y se doctoró en Filosofía y Letras por la Universidad Complutense de Madrid. Al terminar sus estudios, se instaló en París, donde trabajó como periodista, locutor y profesor de castellano.
Según la página 'web' del autor --www.mvargasllosa.com--, sus primeros años en la capital francesa transcurrieron entre "la escasez y la angustia por sobrevivir" aunque, durante esta época, logró encarrilar su carrera como escritor y publicó sus primeras obras.
RUMBO HACIA EL PRAGMATISMO
En 1964, regresó a Perú, se divorció de su mujer y, tras la radicalización de
la Revolución Cubana, comenzó a distanciarse del comunismo para abrazar el pragmatismo político. Según el escritor, este cambio de rumbo le alejó de muchos de sus colegas.
"Durante un tiempo, Cuba parecía encarnar el sueño [de la sociedad perfecta]. Luego, a mediados de los sesenta, con las persecuciones a homosexuales, a disidentes y después el alineamiento servil con la Unión Soviética, también fue una decepción. Desde entonces creo que he sido muy lúcido respecto a rechazar en el campo político la búsqueda de la sociedad perfecta, en el convencimiento de que el verdadero progreso no es sino gradual", aseguró.
Un año después de su regreso a Perú, se casó con su segunda mujer, Patricia Llosa, con quien tuvo tres hijos. Sin embargo, no se quedó en su tierra durante mucho tiempo y en 1967 se trasladó a Grecia para trabajar como traductor junto al también escritor Julio Cortázar.
Desde entonces, Mario Vargas Llosa residió alternativamente entre París, Londres y Barcelona. Durante esta etapa escribió, entre otras obras, la novela 'Pantaleón y las visitadoras' (1973) y el ensayo literario 'García Márquez: historia de un deicidio' (1971).
SU CARRERA POLÍTICA
En 1974, volvió a Perú y compaginó la escritura con el periodismo. Posteriormente fue candidato a la presidencia en las elecciones de 1990 como líder de la coalición conservadora Frente Democrático (FREDEMO), pero perdió los comicios en la segunda vuelta frente al candidato del partido Cambio 90, Alberto Fujimori.
En 1993, obtuvo la nacionalidad española y, un año más tarde, fue nombrado miembro de la Real Academia Española (RAE), donde ocupa el sillón 'L' desde 1996. Asimismo, está vinculado a la política española y apoyó públicamente al partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD), fundado en 2007 y liderado por la ex dirigente del PSOE Rosa Díez.
A lo largo de su carrera, el autor peruano ha recibido diversos galardones internacionales, entre los que destacan el 'Premio Internacional de Literatura Rómulo Gallegos 1967', el 'Premio Cervantes 1994' y el 'Premio Ortega y Gasset de Periodismo 1999'. Asimismo, ha sido investido doctor 'honoris causa' por las universidades de Oxford y Harvard, entre otras.
De su obra, además de las publicaciones señaladas con anterioridad, destacan las novelas 'La tía Julia y el escribidor' (1977), 'La guerra del fin del mundo' (1981), 'La fiesta del chivo' (2000) y 'Travesuras de la niña mala' (2006) , así como los ensayos 'Carta de batalla por Tirant lo Blanc' (1990) y 'La tentación de lo imposible' (2004), entre otros.
FICCIÓN
Contra viento y marea (en tres volúmenes entre 1962 y 1990)
García Márquez: historia de un deicidio (1971)
La orgía perpetua: Flaubert y Madame Bovary (1975)
Entre Sartre y Camus (1981)
La suntuosa abundancia (1984)
La verdad de las mentiras (1990)
El pez en el agua (1993)
Desafíos a la libertad (1994)
La utopía arcaica (sobre José María Arguedas - 1996)
Cartas a un joven novelista (1997)
El lenguaje de la pasión (2001)
Diario de Irak (2003)
La tentación de lo imposible (ensayo sobre Los Miserables de Victor Hugo, 2004)
El viaje a la ficción (sobre Juan Carlos Onetti, 2008)
El desafío (1957)
Los jefes (1959)
La ciudad y los perros (1962)
La casa verde (1966, que le valió el premio 'Rómulo Gallegos')
Los cachorros (1967)
Conversación en La Catedral (1969)
Pantaleón y las visitadoras (1973)
La tía Julia y el escribidor (1977)
La guerra del fin del mundo (1981)
La señorita de Tacna (Teatro - 1981)
Kathie y el hipopótamo (Teatro - 1983)
Historia de Mayta (1984)
¿Quién mató a Palomino Molero? (1986)
El hablador (1987)
Elogio de la madrastra (1988)
Lituma en los Andes (1993, que le valió el Premio Planeta)
Ojos bonitos, cuadros feos (teatro - 1996)
Los cuadernos de don Rigoberto (1997)
Al pie del Támesis (teatro - 2008)
La fiesta del Chivo (2000)
El Paraíso en la otra esquina (2003)
Travesuras de la niña mala (2006)
El sueño del celta (a publicarse en noviembre próximo)
ENSAYOS
Contra viento y marea (en tres volúmenes entre 1962 y 1990)
García Márquez: historia de un deicidio (1971)
La orgía perpetua: Flaubert y Madame Bovary (1975)
Entre Sartre y Camus (1981)
La suntuosa abundancia (1984)
La verdad de las mentiras (1990)
El pez en el agua (1993)
Desafíos a la libertad (1994)
La utopía arcaica (sobre José María Arguedas - 1996)
Cartas a un joven novelista (1997)
El lenguaje de la pasión (2001)
Diario de Irak (2003)
La tentación de lo imposible (ensayo sobre Los Miserables de Victor Hugo, 2004)
El viaje a la ficción (sobre Juan Carlos Onetti, 2008)
--------------------------------------------------------------------------------
Wednesday, October 6, 2010
Denegación (Absage), de Hermann Hesse (1933) / Traducción del alemán: Antonio Sánchez García
Invitado por el Partido Comunista de Alemania a ingresar a sus filas, el escritor y futuro premio Nóbel de literatura, Hermann Hesse (Alemania, 1877- Suiza, 1962), rechazó categóricamente la invitación con un poema: Denegación Ya en 1914, sus críticas a la Primera Guerra Mundial, en las que pedía a Alemania que no cayera en el nacionalismo, le valieron fuertes críticas y el abandono de muchos de sus amigos.
El poema se transcribe a continuación:
¡Prefiero ser golpeado por los fascistas
antes que ser yo mismo un fascista!
¡Prefiero ser golpeado por estos comunistas
antes que convertirme en un comunista!
No hemos olvidado la guerra.
Sabemos cuánto embriagan
los sonidos de las trompetas y los atabales.
Hemos aprendido a cultivar la sordera.
No nos dejaremos arrastrar
por ustedes cuando seduzcan con su narcótico a las masas.
No somos soldados ni pretendemos cambiar el mundo.
Descreemos de la frasecita aquella de que “el mundo
debiera mejorar según nuestra bondadosa naturaleza”.
Conocemos la pobreza, hemos naufragado.
Dejamos de creer en todas esas frases bonitas
con las que nos arrastraron a latigazos a la guerra.
También los vuestros, los rojos, practican la seducción embriagadora del Poder y conducen a la guerra.
También vuestros líderes son generales,
comandan, gritan y organizan.
Pero eso es precisamente lo que nosotros odiamos:
el militarismo.
Ya no bebemos de vuestro aguardiente barato.
No queremos perder nuestro corazón y nuestra razón.
Ni marchar bajo banderas rojas o blancas.
Preferimos pudrirnos como soñadores solitarios
o morir bajo las manos ensangrentadas de vuestros hermanos, antes que hacernos cómplices del Partido Único o del Poder,
para terminar disparándole a nuestros hermanos en nombre de la humanidad.
Denegación (Absage), de Hermann Hesse (1933) / Traducción del alemán: Antonio Sánchez García
Nota: Este poema de Hesse me lo hizo llegar un apreciado amigo por correo electrónico, enviado a este -a su vez- por un gran poeta venezolano. Es de esos textos que nos hacen pensar que lo universal lo es, entre otras cosas, por tener esa permanente cualidad de no perder nunca su vigencia.
El poema se transcribe a continuación:
¡Prefiero ser golpeado por los fascistas
antes que ser yo mismo un fascista!
¡Prefiero ser golpeado por estos comunistas
antes que convertirme en un comunista!
No hemos olvidado la guerra.
Sabemos cuánto embriagan
los sonidos de las trompetas y los atabales.
Hemos aprendido a cultivar la sordera.
No nos dejaremos arrastrar
por ustedes cuando seduzcan con su narcótico a las masas.
No somos soldados ni pretendemos cambiar el mundo.
Descreemos de la frasecita aquella de que “el mundo
debiera mejorar según nuestra bondadosa naturaleza”.
Conocemos la pobreza, hemos naufragado.
Dejamos de creer en todas esas frases bonitas
con las que nos arrastraron a latigazos a la guerra.
También los vuestros, los rojos, practican la seducción embriagadora del Poder y conducen a la guerra.
También vuestros líderes son generales,
comandan, gritan y organizan.
Pero eso es precisamente lo que nosotros odiamos:
el militarismo.
Ya no bebemos de vuestro aguardiente barato.
No queremos perder nuestro corazón y nuestra razón.
Ni marchar bajo banderas rojas o blancas.
Preferimos pudrirnos como soñadores solitarios
o morir bajo las manos ensangrentadas de vuestros hermanos, antes que hacernos cómplices del Partido Único o del Poder,
para terminar disparándole a nuestros hermanos en nombre de la humanidad.
Denegación (Absage), de Hermann Hesse (1933) / Traducción del alemán: Antonio Sánchez García
Nota: Este poema de Hesse me lo hizo llegar un apreciado amigo por correo electrónico, enviado a este -a su vez- por un gran poeta venezolano. Es de esos textos que nos hacen pensar que lo universal lo es, entre otras cosas, por tener esa permanente cualidad de no perder nunca su vigencia.
Tuesday, October 5, 2010
Sunday, October 3, 2010
SANTO TOMAS DE AQUINO SOBRE LA LEGÍTIMA DEFENSA
Santo Tomas de Aquino en su obra "Magister Sententarium" Afirmo:
“Aquel que mate un tirano en orden para liberar a su país, será alabado y recompensado” "EL TIRANICIDIO ES UN ACTO LEGAL Y HONORABLE BAJO CIERTAS CIRCUNSTANCIAS" Cita de Tomas de Aquino
EL TIRANICIDIO ES UN ACTO LEGAL Y HONORABLE BAJO CIERTAS CIRCUNSTANCIAS" Cita de Tomas de Aquino
PARA MI, EL TIRANICIDIO ES LEGITIMA DEFENSA,ES UN DEBER La legítima defensa puede ser no solamente un derecho sino un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro,del bien común de la familia o de la sociedad. Entonces todos somos responsables y tenemos como deber la LEGITIMA DEFENSA.
El Tirano es un déspota y un criminal, debemos poner fin a esta asociación déspota-criminal. Es un deber. Tomas de Aquino también decía "El que derrama la sangre y los bienes del pueblo para hacerse famoso no es un Rey es un TIRANO”
EL Coraje Moral de un Héroe de Alemania
Un dilema moral que confronto Claus Schenk Graf von Stauffenberg, quien siendo católico y sabiendo lo que implicaría para su familia, su vida y por el bien común de justificar para liberar a la Alemania Nazi de la destrucción total por la Guerra; los crímenes contra los perseguidos políticos; Los Judíos; otras religiones, por razón a raza o sexo quienes eran asesinados e incinerados en campos de concentración más los millones causados por la guerra
Stauffenberg con su concepto de “Valor Moral” inspirado por el descontento ante la conducción de la guerra, su talento e inteligencia, su ascendencia moral y las lecturas religiosas, entre las más importante las de Santo Tomas de Aquino llevó a misión “moral” de liberar de Alemania del tirano Adolfo Hitler y su régimen, con el fallido intento “Tiranicidio” del 20 de julio de 1944 contra Adolfo Hitler que al fallar causó la muerte a Stauffenberg y a otros a ser fusilados o ahorcados por el régimen Nazi.
“Aquel que mate un tirano en orden para liberar a su país, será alabado y recompensado” "EL TIRANICIDIO ES UN ACTO LEGAL Y HONORABLE BAJO CIERTAS CIRCUNSTANCIAS" Cita de Tomas de Aquino
EL TIRANICIDIO ES UN ACTO LEGAL Y HONORABLE BAJO CIERTAS CIRCUNSTANCIAS" Cita de Tomas de Aquino
PARA MI, EL TIRANICIDIO ES LEGITIMA DEFENSA,ES UN DEBER La legítima defensa puede ser no solamente un derecho sino un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro,del bien común de la familia o de la sociedad. Entonces todos somos responsables y tenemos como deber la LEGITIMA DEFENSA.
El Tirano es un déspota y un criminal, debemos poner fin a esta asociación déspota-criminal. Es un deber. Tomas de Aquino también decía "El que derrama la sangre y los bienes del pueblo para hacerse famoso no es un Rey es un TIRANO”
EL Coraje Moral de un Héroe de Alemania
Un dilema moral que confronto Claus Schenk Graf von Stauffenberg, quien siendo católico y sabiendo lo que implicaría para su familia, su vida y por el bien común de justificar para liberar a la Alemania Nazi de la destrucción total por la Guerra; los crímenes contra los perseguidos políticos; Los Judíos; otras religiones, por razón a raza o sexo quienes eran asesinados e incinerados en campos de concentración más los millones causados por la guerra
Stauffenberg con su concepto de “Valor Moral” inspirado por el descontento ante la conducción de la guerra, su talento e inteligencia, su ascendencia moral y las lecturas religiosas, entre las más importante las de Santo Tomas de Aquino llevó a misión “moral” de liberar de Alemania del tirano Adolfo Hitler y su régimen, con el fallido intento “Tiranicidio” del 20 de julio de 1944 contra Adolfo Hitler que al fallar causó la muerte a Stauffenberg y a otros a ser fusilados o ahorcados por el régimen Nazi.
Saturday, October 2, 2010
Friday, October 1, 2010
Subscribe to:
Posts (Atom)